Решение от 28 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41260/2025
г. Новосибирск
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» (ИНН <***>)

об обязании возвратить товар,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Красноярский мясокомбинат» (ИНН <***>),

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Управление ветеринарии города Новосибирска» (ИНН <***>),

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2026, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность от 15.01.2026, паспорт, диплом,

третьего лица ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 10.04.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» (далее по тексту – ответчик, учреждение) об обязании возвратить товар.

В предыдущем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просил обязать ответчика возвратить истцу товар – говядину замороженную, поставленную по УПД № МЛ-191348 от 07.07.2025, в количестве 256,086 кг.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 448 рублей. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Красноярский мясокомбинат» (производитель товара) и ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска».

Судебное заседание отложено на 21.04.2026.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом уточнений, ссылается на то, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен контракт № 0851200000625001587 от 18.04.2025 на поставку продуктов питания, а именно говядины замороженной (далее по тексту – Контракт).

07.07.2025 Поставщиком была поставлена партия товара на основании УПД № МЛ-191348 от 07.07.2025 общим количеством 256,086 кг. на сумму 149 171,22 руб.

В ходе принятия указанной партии, ответчиком было выявлено нарушение требований по качеству товара, в результате чего ответчик отказался принимать спорный товар, но при этом и не вернул его истцу.

Истец готов вывезти спорный товар с использованием специализированного транспорта, однако ответчик товар истцу не возвращает.

В настоящее время спорный товар, не будучи принят ответчиком, находится в его распоряжении, оплата за него ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в ходе проверки поставленного товара было установлено, что он не соответствует требованиям по безопасности, поэтому возврат товара истцу будет являться его оборотом, что недопустимо при выявленных обстоятельствах. Партия мяса находится в распоряжении ответчика, хранится в замороженном виде, при этом данная партия товара ответчиком принята не была. Ответчик намерен привлечь специализированную организацию для утилизации партии товара с возложением своих расходов на истца.

В судебном заседании представитель третьего лица ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» представил письменный отзыв, в котором указал, что спорный товар не был принят ответчиком, в связи с чем его титульным владельцем является именно истец, который должен обеспечить утилизацию или уничтожение спорной партии товара, исходя из состояния товара.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.04.2025 между обществом (Поставщик) и учреждением (Покупатель) заключен контракт № 0851200000625001587 на поставку продуктов питания, а именно говядины замороженной.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

На основании универсального передаточного документа № МЛ-191348 от 07.07.2025 истцом в адрес ответчика передан следующий товар – говядина замороженная, весом 256,460 кг, общей стоимостью 149 171,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункта 6.1 и 6.2 Контракта, поставщик гарантирует безопасность Товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству Товара. Товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан.

30.07.2025 Ассоциацией экспертов «Сибирский федеральный центр оздоровительного питания» подготовлено Заключение по предварительной оценке качества, медико-биологической и пищевой ценности пищевых продуктов № 001.ОС.114-25, согласно которому на основании Протокола испытаний № П 9074 от 22.07.2025, подготовленного Испытательным центром ФБУ «Новосибирский ЦСМ», в котором содержится вывод о том, что исследованный образец указанного товара, массой 0,374 кг, не соответствует требованиям безопасности (микробиологические показатели), предъявляемым ТР ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» и ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»: количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов составляет 2,7 * 105 при нормативных показателях не более 1*104. Нарушены обязательные требования, установленные правовыми актами п.2 ст.3 ФЗ 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: «Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов».

Согласно решения приемочной комиссии ответчика от 01.09.2025 в отношении части спорного товара в объеме 256,46 кг нарушены обязательные требования, установленные п. 6.2. Контракта, а так же обязательные требования, установленные правовыми актами п. 2 ст. 3 ФЗ 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: «Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов». Не соответствует условиям контракта в части.

Выводы, содержащиеся в указанном протоколе, а также решении приемочной комиссии, истцом не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления качества спорного товара не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что в распоряжении ответчика находится товар – говядина замороженная, весом 256,086 кг (256,460 кг – 0,374 кг (вес образца для испытаний)), который не был принят ответчиком как покупателем по договору.

Возражая против удовлетворения требований истца о возврате указанного товара, ответчик указывает, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям.

Согласно п. 3 указанной статьи, пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 № 1612, владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля и обеспечить их временное хранение. В случае если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, не принял меры по их изъятию из обращения, органы государственного надзора и контроля обращаются в суд с заявлением об изъятии из обращения таких пищевых продуктов, материалов и изделий и о последующем их уничтожении.

Вместе с тем, учитывая, что спорная партия товара не была принята ответчиком, арбитражный суд с учетом положений статьи 459 ГК РФ приходит к выводу, что собственником указанного товара в настоящий момент является истец, у которого ответчик (покупатель) по тем или иным обстоятельствам не принял спорный товар.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, именно истец как владелец спорной партии товара будет нести ответственность за его утилизацию в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе при перемещении со склада ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, обязав ответчика возвратить истцу товар – говядину замороженную, поставленную по универсальному передаточному документу № МЛ-191348 от 07.07.2025, в количестве 256,086 кг.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика, с которого расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 448 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>) товар – говядину замороженную, поставленную по универсальному передаточному документу № МЛ-191348 от 07.07.2025, в количестве 256,086 кг.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 448 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко