Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А50-26637/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.05.2023 года Дело № А50-26637/22

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пермский базовый медицинский колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии

от истца – ФИО2 (доверенность № 04/23 от 09.01.2023, паспорт, диплом) 

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – истец, общество «Наследие») обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пермский базовый медицинский колледж» (далее- ответчик, Учреждение ) о взыскании неустойки в сумме 20 626 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 396 руб. 93 коп. ( с учетом уменьшения исковых требований принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчик указал на пропуск срока исковой давности предъявления неустойки за период с 06.06.2019, в связи с чем, истцом был произведен перерасчет размера неустойки с учетом доводов ответчика с 21.10.20219. Кроме того ответчик указывает на необходимость проведения зачета требований так как истец по вступившему решению Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020 по делу № А50-19370/2019 имеет перед ответчиком задолженность по судебным расходам в сумме 81 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.06.2018г. между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключен договор №72-18, по условия которого исполнитель обязуется выполнить работы по замене электроосвещения чердачного помещения на объекте культурного наследия, «Дом городского общества», памятника градостроительства и архитектуры регионального значения, расположенного по адресу: <...> в соответствий с Техническим заданием, в т.ч. научно-проектной документацией (шифр № 63-17/17) (Приложение № 1 к договору), локальным сметным расчётом (Приложение № 2 к договору), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору), являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствий с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок выполнения работ составляет 50 календарных дней с даты заключения договора, включая срок для получения Исполнителем письменного разрешения на выполнения работ от государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора цена договора составляет 476 613 руб. 23 коп., включает все расходы Исполнителя, возникающие в процессе исполнения договора в полном объеме.

Оплата по договору производится Заказчиком по факту выполнения работ на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с отметкой органа, осуществляющего технический надзор на данном объекте о соответствии выполненных ремонтных работ локальному сметному расчету, при наличии счета (счета-фактуры) в течение 30 дней с даты подписания указанных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу п. 4.1 договора выполнение работ осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством РФ, требованиями нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания такого вида работ, в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Приемка результатов выполненных ремонтных работ по договору оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с отметкой органа, осуществляющего технический надзор на данном объекте о соответствии выполненных ремонтных работ локальному сметному расчету, научно-проектной документации (п. 5.1 договора). В договоре предусмотрен определенный порядок приемки работ.


В связи с ненадлежащим исполнением Обществом «Наследие» обязательств по договору Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Наследие» о расторжении договора №72-18 от 29.06.2018.

Исковое заявление принято к производству суда - дело №А50-22534/2019.

Определением от 25.09.2019 к производству суда по делу А50-22534/2019 в порядке статьи 132 АПК РФ принят встречный иск общества «Наследие» к Учреждению о взыскании задолженности по договору №72-18 от 29.06.2018 в сумме 476 613 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

Вместе с тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 № 17АП-897/2021 решение Арбитражного суда Пермского края изменено, в части встречных исковых требований, с Учреждения в пользу общества «Наследие» взыскано 296 541 руб. 61 коп. долга, 7 797 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине за подачу иска, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения..

Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что по результатам рассмотрения дела А50-22534/2019 Учреждение имело перед Обществом «Наследие» задолженность в сумме 296 541 руб. 61 коп. долга, 7 797 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.

26.07.2021 по платежному поручению №710839 Учреждение перечислило Обществу «Наследие» сумму основного долга в размере 296 541,61 рублей

Претензией от 26.09.2022 Общество «Наследие» потребовало от Учреждения оплатить договорную неустойку в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Претензия ответчиком оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения Общества «Наследие» с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора цена договора № 78-18 от 29.06.2018 составляет 476 613 руб. 23 коп., включает все расходы Исполнителя, возникающие в процессе исполнения договора в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.3. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу неоднократно направлялись акты выполненных работ на общую сумму 476 613 руб. 23 коп.

Однако данные акты заказчиком не подписаны.

Между тем факт выполнения ответчиком работ по спорному договору подтвержден материалами дела и установлен судом по делу А50-22534/2019 и второй стороной не оспаривается. При этом из заключения эксперта по указанному делу следует, что часть выполненных работ, отраженная экспертами в сметном расчете № 1 (демонтаж светильников для люминесцентных ламп, демонтаж бра, плафонов, щитки осветительные, автоматы, выключатели и т.д.) является годной, стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, определена в сумме 296 541 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная часть работ подлежит оплате в сумме 296 541 руб. 61 коп., оснований для отказа от оплаты в оплате у Учреждения не имелось.

03.04.2019 Учреждением была организована приемка выполненных работ.

Сопроводительным письмом от 25.04.2019 №389/02-12 исполнителем направлены заказчику акты от 03.04.2019 о приемке выполненных работ.

Приемка результатов выполненных ремонтных работ по договору оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с отметкой органа, осуществляющего технический надзор на данном объекте о соответствии выполненных ремонтных работ локальному сметному расчету, научно-проектной документации (п. 5.1 договора). В договоре предусмотрен определенный порядок приемки работ.

Пунктом 5.1.5. Договора предусмотрено, что приемка работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.3.3. Договора, оплата производится Заказчиком по факту выполнения работ на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с отметкой органа, осуществляющего технический надзор на данном объекте о соответствии выполненных ремонтных работ локальному сметному расчету, при наличии счета (счета-фактуры) в течение 30 дней с даты подписания указанных документов путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего Договора.

Исполнитель имеет право требовать с Заказчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору за период с 06.06.2019 по 26.02.2021 (вступление в силу решения Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 по делу №А50-225534/2019).

С учетом довода ответчика, при расчете размера неустойки, истец применил срок исковой давности и просит взыскать неустойку за период с 25.10.2019 по 26.02.2021 (дату расторжения договора).

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 5 936 руб. 93 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2021 по 25.07.2021 (дату фактической оплаты работ).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается что задолженность оплачена только 26.07.2021, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 396 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о зачете требований в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19370/2019 были взысканы с общества «Наследие» в пользу Учреждения расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб. руб.

Исполнительный лист ответчиком получен 16.06.2021.

По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами. Исключение составляют случаи, установленные законодательством РФ.

Зачет требований допустим и без возбуждения исполнительного производства по одному или обоим вступившим в законную силу судебным актам. Когда одно требование подтверждено вступившим в силу судебным решением, а другое - нет, зачет допускается, если должник по другому требованию не возражает.

То есть зачет допустим только в отношении бесспорных требований.

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, а истец возражает против зачета

Вместе с тем судом установлено, что исполнительный лист по делу А5019370/2019 Учреждением получен, информации о стадии его исполнения в материалы дела не представлено, в связи с чем истец возражает против зачета, опасаясь, что исполнительное производство будет окончено до вступления решения суда по настоящему делу.

Согласно п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Кроме того, при вступлении решения суда в законную силу по настоящему делу стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением об осуществлении зачета требований и признании исполненным требования по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 25.10.2019 по 26.02.2021 в сумме 20 626 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 25.07.2021 в сумме 5 396 руб. 93 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева