Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-118563/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118563/2023
30 декабря 1899 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 1899 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трид-Инжиниринг" (адрес:  191144, <...>, литер А, пом 128н; оф 236; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Студия М4" (адрес:  192019, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, наб Обводного канала, д. 28, стр. 1, помещ. 93 офис 3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2010, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.08.2023

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трид-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Студия М4" о взыскании 2 112 966,11 руб. задолженности за выполненные работы; 1 030 577,27 руб. неустойки.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 28.03.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Протокольным определением от 28.03.2024 судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 25.04.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Ходатайство ответчика удовлетворено.

Суд завершил исследование доказательств по делу.

Протокольным определением от 25.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.05.2024.

Судебное заседание продолжилось после перерыва, в котором продолжили участие представители сторон.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела письменные пояснения по делу.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительные документов отказано, поскольку стадия исследования доказательств по делу завершена.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

05.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия М4" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТриД-Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда на проектирование № сМ4.12.14.ИН.РД на выполнение:

- работ по разработке проектной документации;

- юридически значимых действий для согласования проектной документации с Государственными органам и заинтересованными организациями с целью получения разрешения на строительство, строительство и ввода объекта в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации объекта.

Стоимость выполненных работ определена в соответствии с календарным планом выполнения и финансирования работ от 15.03.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2021 №7) и составляет 8 662 966,10 руб.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ:

- аванс в размере 40% от стоимости каждого этапа работ, указанного в календарном плане, в течении 10 дней со дня начала выполнения работ по этому этапу, указанному в календарном плане, и получения счета от подрядчика;

- оплата стоимости работ в размере 55% от стоимости этапа, указанного в календарном плане, производится заказчиком в течение 60 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ;

- оплата стоимости работ в размере 5% от стоимости этапа, указанного в календарном плане, производится заказчиком в течение 10 банковских дней после выдачи исполнительным органом государственной власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование иска указано, что  настоящего времени выполненные работы заказчиком в полном объеме не оплачены, имеется задолженность по договору в размере 3 591 440,68 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В задолженность, в том числе, входят работы, общей стоимостью 2 112966,11 руб.:

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 06.06.2020 (этапы 2.2.Ю.2., 2.2.10.4.) на сумму 966 101,70 руб.;

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 28.08.2020 (этапы 2.2.1.34., 2.2.2.33., 2.2.3.33., 2.2.4.33., 2.2.5.33.) на сумму 711 864,41 руб.;

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 04.06.2021 (этап 2.1.4.) на сумму 165 000 руб.;

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 04.06.2021 (этап 2.1.5.) на сумму 110 000 руб.;

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 04.06.2021 (этап 2.1.6.) на сумму 100 000 руб.;

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 04.06.2021 (этап 2.1.7.) на сумму 60 000 руб.

Акты, счета-фактуры,, счета на оплату от 06.06.2020 и от 28.08.2020 переданы ответчику почтовым отправлением от 04.09.2020 с описью вложения в него (п.П. 9-14 листа описи №1) и уведомление о вручении от 08.09.2020 представителю ООО «Студия М4».

Акты, счета на оплату от 04.06.2021 по этапам 2.1.4.-2.1.7. переданы нарочно по сопроводительному письму от 14.09.2021 исх. № 14/09 с отметкой о получении, датированной 15.09.2021.

Мотивированный отказ в приеме проектной документации с указанием замечаний в адрес истца не направлялся.

Оплата работ со стороны ответчика по актам от 06.06.2020 и 28.08.2020 (этапы 2.2.Ю.2., 2.2.Ю.4.; 2.2.1.34., 2.2.2.33., 2.2.3.33., 2.2.4.33., 2.2.5.33.) должна была быть произведена:

- в размере 95% от стоимости этапов начиная с 02.12.2020 (по прошествии 60 рабочих дней с момента получения почтового отправления);

- расчеты в размере оставшихся 5% от стоимости этапов требовалось провести с 01.10.2021 (по прошествии 10 банковских дней после выдачи исполнительным органом государственной власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Разрешение №47-RU47504303-80/14-2014 на ввод объекта в эксплуатацию выдано 16.09.2021.

Оплата работ со стороны ответчика по актам от 04.06.2021 (этапы 2.1.4.-2.1.7.) должна была быть произведена:

- в размере 95% от стоимости этапов начиная с 10.12.2021 (по прошествии 60 рабочих дней с момента получения сопроводительного письма);

- расчеты в размере оставшихся 5% от стоимости этапов требовалось провести с 01.10.2021 (по прошествии 10 банковских дней после выдачи исполнительным органом государственной власти Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию). Разрешение №47-RU47504303-80/14-2014 на ввод объекта в эксплуатацию выдано 16.09.2021.

Как пояснил истец, ответчик не оплатил выполненные работы по договору, в связи с чем после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон  и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами, счетами-фактуры, счетами на оплату от 06.06.2020 и от 28.08.2020, передаными ответчику почтовым отправлением от 04.09.2020 с описью вложения в него (п.п. 9-14 листа описи №1) и получеными его представителем, которым внесена запись об этом на уведомлении о вручении от 08.09 2020. Вместе с тем, акты, счета на оплату от 04.06.2021 по этапам 2.1.4.-2.1.7., переданы нарочно по сопроводительному письму исх. от 14.09.2021 № 14/09 с отметкой о получении датированной 15.09.2021.

Более того, 16.09.2021 выдано Разрешение NC47-RU47504303-80/14-2014 на ввод объекта в эксплуатацию (строка 84 файла Реестр_РНВ_за_2021, размещенном на сайте Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  в условиях отсутствия мотивированного отказа от приемки результата работ, истцом в адрес ответчика передана именно та проектная документация, которая получила согласование уполномоченной организацией.

Ответчик воспользовался результатом работ - передал его АО «Строительный Трест». При этом ответчик не заявляет и надлежащими доказательствами не подтверждает, что выполнил спорные работы собственными силами или силами привлеченных третьих лиц следовательно, результат работ имеет для ООО «Студия М4» потребительскую ценность и должен быть оплачен.

Довод ответчика о том, что инженер проекта ФИО3 не был уполномочен на получение документации, отклоняется судом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что ФИО3 не является сотрудником ООО «Студия М4», не являлся главным инженером проекта. Равно как не подтвердил ответчик, что ФИО3 не имел полномочий на принятие результата работ. Из представленной электронной переписки сторон следует, что именно им осуществлялась координация выполнения работ со стороны Заказчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что подрядчик передал документацию уполномоченному на ее принятие сотруднику заказчика.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 112 966,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1. договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,06% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022 и не позволяло начисление и взыскание пени за этот период.

Из представленного расчета следует, что истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки в размере 1 030 577,27 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия М4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трид-Инжиниринг" 2 112 966,11 руб. задолженности за выполненные работы; 1 030 577,27 руб. неустойки; 38 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.