Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А54-4180/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4180/2016
г. Рязань
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо - временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (г. Рязань)

о взыскании страхового возмещения в сумме 54851,74 руб.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

В судебном заседании 26.10.2017 был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 27.10.2017.

установил:

акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж им. С.Живаго" (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 84578 руб.

Определением суда от 02.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 21.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.05.2017 производство по делу №А54-4180/2016 было приостановлено, связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно - оценочная компания "Триумф" ФИО3.

01.08.2017 в материалы дела поступило заключение ООО "ЭОК "Триумф" №06-17/37 от 25.07.2017. Эксперт определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА г/н <***> с учетом износа, по состоянию на 16.02.2014 (дата ДТП) по средним рыночным ценам составляет 54851,74 руб.

Определением суда от 02.08.2017 производство по делу возобновлено с 30.08.2017.

22.09.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (том 2 л.д.114-116). Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшает сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54851,74 руб. и госпошлину в сумме 2194 руб., основания изложены в иске, заявлении об уточнении исковых требований.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж им. С.Живаго" (390000, <...>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица по существу спора возражают, доводы изложены в отзыве (том 2).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,16.02.2014 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, кольцо САХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 11173, государственный регистрационный номер Х230УС42, принадлежащего ФИО4 и под его управлением и автомобиля Лада 21723, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО5 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Ваз, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5

На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (страховой полис № 031/13/0281143 от 22.08.2013 - том 1 л.д.18).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим автомашиной Ваз, государственный регистрационный номер Х230УС42, что подтверждается административным материалом (том 1 л.д.21-22,55-61).

Согласно решению Киселевского городского суда Кемеровской области стоимость ремонта автомобиля Ваз, государственный регистрационный номер <***> составила 84578 руб. (74045+10533 УТС) (том 1 л.д.25-33).

Как указывает истец в иске, ответчику было направлено требование № 76422/2014 на сумму 27490,78 руб. (том 1 л.д.37), ответчиком оплачено 25809,78 руб. с учетом износа (том 2).

Ответчик оплатил страховое возмещение в сумме 151438,40 руб., что подтверждается платежным поручением №8304 от 03.11.2015 (том 1 л.д.39).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ" по полису ОСАГО ССС № 0676084190 (том 1 л.д.56).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 84578 руб. (том 1 л.д.38).

Так как, по мнению истца, сумма невозмещенного ущерба составила 54851,74 руб. (с учетом уточнений), истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим уточненным иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (страховой полис № 031/13/0281143 от 22.08.2013 - том 1 л.д.18).

Истец обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №8304 от 03.11.2015 (том 1 л.д.39).

Исполнение истцом своих обязательств по договору страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 11173, государственный регистрационный номер Х230УС42, застрахована ООО МСК "СТРАЖ" по полису ОСАГО ССС № 0676084190.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании п. п. 1, 3 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с экспертным заключением ООО "ЭОК "Триумф" №06-17/37 от 25.07.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА г/н <***> с учетом износа, по состоянию на 16.02.2014 (дата ДТП) по средним рыночным ценам составляет 54851,74 руб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец и ответчик указанное экспертное заключение ООО "ЭОК "Триумф" №06-17/37 от 25.07.2017 не оспорили, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго удовлетворило требование истца о выплате ущерба в порядке суброгации на сумму 25809 руб. 78 коп., то есть в меньшем размере, что подтверждается платежным поручением №10213 от 30.04.2015 (том 2). При уточнении суммы иска истец не учел факт уплаты ответчиком суммы 25809 руб. 78 коп.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго в пользу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" ущерб в сумме 29041,96 руб. (54851,74 руб. - 25809 руб. 78 коп.). В остальной части иска следует отказать.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3383 руб. (платежное поручение №153703 от 15.07.2016 - том 1 л.д.8).

Ответчик перечислил на депозитный счет суда 6000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-4180/2016 (платежное поручение от 30.05.2017 №152374 - том 2 л.д.58).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1032,39 руб. и за проведение судебной экспертизы в сумме 2823,22 руб. относятся на истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1161,68 руб. и за проведение судебной экспертизы в сумме 3176,78 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с положениями статей 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Экспертно - оценочная компания "ТРИУМФ" 6000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-4180/2016 по реквизитам, указанным в счете №43 от 28.07.2017 (том 2 л.д.94).

В силу положений ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1188,93 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104-110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж им. С.Живаго" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва, ОГРН <***>) ущерб в сумме 29041,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1161,68 руб. В остальной части отказать.

2.Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж им. С.Живаго" (г. Рязань, ОГРН <***>) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 2823,22 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Экспертно - оценочная компания "ТРИУМФ" (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-4180/2016 по реквизитам, указанным в счете №43 от 28.07.2017.

4. Возвратить акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1188,93 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова