Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-101524/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101524/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых ингредиентов" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, Ольги Берггольц д.35, лит.А, офис 515, ОГРН: <***>);

ответчик: Общества с ограниченной ответственностью "АЙС-ДЕВАЙС ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 115191, Москва, Саранская улица дом 8 строение 1, эт/пом/ком 1/III/13, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 10 789 руб. 60 коп. по договору поставки № 183/АД-02 от 26.02.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых ингредиентов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-ДЕВАЙС ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 789 руб. 60 коп. по договору поставки № 183/АД-02 от 26.02.2018.

Определением суда от 20.09.2019 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ответчику предложено представить отзыв на иск.

10.10.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступило.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 183/АД-02 от 26.02.2018, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю технологическое оборудование, а именно аппарат для приготовления мороженого (фризер) в количестве 1 (одной) штуки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

02.03.2018 по товарной накладной № 13 продавец передал покупателю технологическое оборудование МК-25 СТРА - Аппарат для мягкого мороженого (фризер).

В соответствии с п. 4.1. договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорным договором сторонами не установлено условие о качестве товара, при этом предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю новый товар, надлежащего качества, в надлежащей упаковке и с необходимой документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 6.1. договора стороны установили, что срок гарантии исчисляется с момента передачи товара покупателю (датой считать дату, указанную в отгрузочных документах продавца) и равен 9 месяцев. Гарантия не распространяется на быстроизнашивающиеся части товара и на части, выведенные из строя по вине покупателя, а также на кулеры, вентиляторы и другие устройства, подверженные механическому износу, воздействию пыли и влаги.

Таким образом, в связи с передачей оборудования по товарной накладной № 13 от 02.03.2018, продавец несет гарантийные обязательства на товар с 03.03.2018 по 02.12.2018.

В связи с выходом из строя 23.09.2018 технологического оборудования, о чем продавцу было сообщено, покупателем был вызван мастер копании "Наш Сервис", составлен акт выполненных работ 23/10/18 от 23.10.2018, в котором описаны причины, являющиеся в соответствии с п. 6.4. договора гарантийными (производственный брак), о чем также ответчик был уведомлен по электронной почте.

В связи с неоднократным игнорированием ответчиком просьб истца о решении проблемы с поломкой товара, наличием претензий ответчика к организации, проводившей диагностику оборудования и предложение истцу обратиться к специализированной организации, между истцом и ООО "РестПрофСервис-Нева", заключен договор № 18009-С от 26.11.2018 с целью выявления причин неисправности оборудования и возможности их устранения.

Техническим заключением № 18-042 от 03.12.2018 установлен заводской дефект, стоимость работ (включая расходные материалы) составила 10 879 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 6.5. спорного договора если по результатам диагностики товара причиной является производственный брак, то ремонт товара производится продавцом или силами сторонней специализированной организацией за счет продавца.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с просьбой оплаты гарантийного ремонта либо оплаты стоимости приобретенного истцом оборудования, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ обязательства по договору поставки должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом представлены доказательства того, что недостатки товара вызваны производственным браком, а не вследствие нарушения покупателем правил пользования.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возникновения выявленных спорных недостатков вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, техническое заключение № 18-042 от 03.12.2018 ответчиком не оспорено.

То обстоятельство, что ответчик не принял исчерпывающих мер по устранению выявленного дефекта, свидетельствует о его недобросовестном поведении при исполнении гарантийных обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙС-ДЕВАЙС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых ингредиентов" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 10 879 руб. 60 коп. по договору поставки № 183/АД-02 от 26.02.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.