Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А60-22037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22037/2017
01 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании 24.07.2017 – 31.07.2017 дело по иску

публичного акционерного общества СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Березовские Строительные Конструкции – ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерному Коммерческому Банку "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1

об освобождении имущества от ареста

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2016;

от ответчика (КБ "ИНВЕСТТОРГБАНК"): ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество СБЕРБАНК (далее – ПАО СБЕРБАНК, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Березовские Строительные Конструкции – ПЛЮС" (далее – общество "БСК-Плюс", должник), акционерному Коммерческому Банку "ИНВЕСТТОРГБАНК" (далее – КБ "ИНВЕСТТОРГБАНК", взыскатель) об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от 12.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Березовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1

КБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле мотивированных отзывов на иск, объяснений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Березовского районного отдела УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 2056/17/66021-ИП от 11.01.2017 на основании исполнительного листа ФС № 016055175 от 30.11.2016, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-15030/16 по определению от 29.11.2016 о принятии мер по обеспечению иска (по ходатайству КБ "ИНВЕСТТОРГБАНК").

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 29.03.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации следующего имущества должника – общества "БСК-Плюс" в пользу взыскателя – КБ "ИНВЕСТТОРГБАНК":

-заводоуправление, площадью 1680,5 кв.м., расположенное по адресу расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский. ФИО4, д. 39;

-открытый склад готовой продукции, площадью 3733,60 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский. ФИО4, д. 39/45;

-цех № 8, площадью 13311,6 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский. ФИО4, д. 39/7;

-задние цеха № 15 с подземной галереей, назначение: нежилое, площадью 2338 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский. ФИО4, д. 39/45;

-комплекс зданий и сооружений, в т.ч.

•Здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 34.1 кв.м.;

•Здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 38,1 кв.м.;

•Ограждение, протяженностью 2 118,11 м.п.

расположенных по адресу: <...>;

-здание цеха № 2 с холодным пристроем, расположенное по адресу: <...>, площадью 5437,93 кв.м.;

-здание склада цемента с холодными пристроями, расположенное по адресу: <...>, площадью 391,4 кв.м.;

-здание цеха № 7 с пристроями и галереей, расположенное по адресу: <...> д 39/7, площадью 5564,6 кв.м.;

-открытый склад готовой продукции, расположенный по адресу: <...>, площадью 2718,8 кв.м.;

-склад арматуры и железобетона, расположенный по адресу: <...>, площадью 1638 кв.м.;

-открытый склад готовой продукции, расположенный по адресу: <...>, площадью 2368,8 кв.м.;

-здание цеха № 10, расположенное по адресу: <...> д 39/7, площадью 4199 кв.м.;

-здание, расположенное по адресу: <...> д 39/45, площадью 94,9 кв.м.;

-здание гаража, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, завод БЗСК, площадью 884,5 кв.м.;

-земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3530 кв.м.;

-система сбора и очистки промливневых стоков с территорий предприятия в составе: водоочистной комплекс УВК «Истеть» с накопителем для приема стоков и технологических трубопроводов промливневой канализации, расположенная по адресу: <...>, площадью 1575, 83 кв.м., протяженностью 1575,83 п.м.;

-здание шламового отделения, расположенное по адресу: России, <...>, площадью 324 кв.м.;

-здание бытовых помещений, расположенное по адресу: Россия, <...>, площадью 300 кв.м.;

-земельный участок, расположен по адресу: <...>, площадью 85972 кв.м.

-земельный участок, расположен по адресу: <...>, площадью 26039 кв.м. (далее – спорное имущество)

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена государственная регистрация ареста указанного имущества, что следует из имеющихся в материалах дела уведомлений от 30.01.2017.

Ссылаясь на то, что указанное спорное имущество является предметом залога по договорам ипотеки от 29.11.2016 № 57413, от 29.11.2016 № 57415, от 23.07.2014, от 29.11.2016 № 57414, от 29.11.2016 № 57514, от 12.08.2016 № 57389, от 28.10.2010, от 24.10.2014, от 25.11.2014, от 05.12.2014, от 19.10.2015, от 05.11.2015, от 11.12.2015, от 25.02.2016, от 12.08.2016 № 25440 заключенных между ПАО СБЕРБАНК (залогодержатель) и обществом "БСК-Плюс" (залогодатель), обеспечивающих соответствующие договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении спорного имущества от ареста, путем снятия запрета в отношении данного имущества регистрационных действий.

При этом истец ссылается на ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Частью 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально - определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По своей правовой природе указанный запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника является обеспечительной мерой, аналогичной аресту и направленной на обеспечение сохранности имущества должника в интересах взыскателя.

При этом, такая мера как запрет совершения регистрационных действий, не ограничивает право должника пользоваться указанным имуществом, не исключает возможности реализации должником права на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта – определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2016 по делу № 2-15030/16 о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, фактически заявленные истцом требования направлены на отмену указанных обеспечительных мер, принятых судом в целях сохранения имущества должника, в интересах его кредиторов, к которым также относится и сам истец.

Отмена обеспечительных мер, наложенных судом, другим судом не допускается.

Следует учитывать, что защита прав залогодержателя предусмотрена специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 347, 348) и осуществляется в установленном для этого судебном или внесудебном порядке в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (ответчиком – обществом "БСК-Плюс") своих обязательств по заключенным с истцом договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, обеспеченных соответствующими договорами залога спорного имущества.

Кроме того, отсутствуют доказательства реализации спорного имущества в порядке, установленном ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве в интересах общества КБ "ИНВЕСТТОРГБАНК".

Не имеется в дела и доказательств оспаривания и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017.

Законность и обоснованность указанного постановления предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Также отсутствуют основания считать, что истец лишен возможности реализации своего процессуального права на отмену обеспечительных мер в рамках дела № 2-15030/16.

При таких обстоятельствах, довод истца на нарушении его прав вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.03.2017 о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, не может быть признан судом обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Ерин