Решение от 27 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120463/2025
28 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строитель» к общество с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙПОДРЯД»

о взыскании при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2025.

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Строитель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙПОДРЯД» (далее – ответчик) о взыскании 3 263 704 руб. 05 коп. долга, 3 749 005 руб. 51 коп. неустойки, 235 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 31.03.2026.

В судебное заседание 31.03.2026 явился представитель истца, передал суду дополнительные документы в обоснование заявленной позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.


Поскольку ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 16 час. 55 мин. 31.03.2026.

После перерыва рассмотрение дела продолжилось в том же составе суда.


Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований статьи 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии

с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.


17.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙПОДРЯД» (далее – Генподрядчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ Строитель» (далее – Субподрядчик, Истец) заключен договор подряда № 17/06-24 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора стороны предусмотрели, что Субподрядчик по заданию Генподрядчика производит строительно-монтажные работы по устройству здания холодильной камеры № 2 с теплым переходом на объекте: Строительство тепличного комплекса ООО «Дары Природы» площадью 11,5 га, по производству плодоовощной продукции защищенного грунта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, промышленный район, Центральное отделение, земельный участок № 55 (территория промзоны «Уткина Заводь»), согласно предоставленной проектной документации 21-005-В-5.3-АР, 21-005-В-5.3-КМ, 21-005-В-5.3-КЖ. Состав, виды, объемы работ и стоимость работ определяются согласно ведомости строительных, монтажных работ (Приложение № 1) и локально-сметному расчету (Приложение № 2).

Стоимость Договора определялась Приложением № 1 (ведомость строительно-монтажных работ), Приложением № 2 (локальный сметный расчет) и составила денежную сумму 22 763 550 руб., в т.ч. НДС 20%.

В связи с увеличением объемов работ дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2024 стороны предусмотрели изменение стоимости работ.

Итоговая стоимость работ составила денежную сумму 23 879 016 руб.


Дополнительным соглашением № 2 от 25.10.2024 стороны согласовали срок выполнения работ – до 31.12.2024.

Работы по Договору выполнены надлежащим образом и c надлежащим качеством и приняты Генподрядчиком, о чем свидетельствуют следующие документы, подписанные представителями обеих сторон:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2024 года, по форме КС-2 на сумму 16 557 620 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2024 года, по форме КС-3 на сумму 16 557 620 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.12.2024 года, по форме КС-2 на сумму 7 321 396 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ № 2 от 31.12.2024 года, по форме КС-3 на сумму 7 321 396 руб.;

Всего Субподрядчиком было выполнено работ на денежную сумму 23 879 016 руб., что соответствует условиям Договора, с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2024.

Выполненные работы были частично оплачены Генподрядчиком, а, именно:

- оплата (9126 от 17.07.2024) на сумму 11 381 775 руб.;

- оплата (11881 от 04.09.2024) на сумму 4 552 710 руб.;


- оплата (15148 от 02.11.2024) на сумму 4 680 826 руб. 95 коп.


Всего Генеральный подрядчик произвел оплату работ на сумму 20 615 311 руб. 95 коп.

Согласно условиям Договора оплата фактически выполненных Работ по Договору производится Генподрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании полного комплекта исполнительной документации и выставленной Субподрядчиком счета-фактуры. За невыполнение своих обязательств, касающихся сроков оплаты выполненных Работ по настоящему Договору, пункта 9.4. договора, Генподрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,05% за каждый просроченный календарный день от стоимости выполненных Работ по Договору. Стоимость выполненных работ по договору составляет 23 879 016 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 2.5.4 Договора)

Работы по Договору были приняты Генподрядчиком 31.12.2024, соответственно оплату работ Генподрядчик должен был произвести до 14.01.2025 включительно.

Размер задолженности Генподрядчика перед Субподрядчиком на момент подачи искового заявления составил денежную сумму в размере 3 263 704 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, Субподрядчик имеет право на взыскание основной задолженности с Генподрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 3 263 704 руб. 05 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4. Договора стороны согласовали ответственность Генподрядчика за просрочку оплаты выполненных работ, а именно за невыполнение своих обязательств, касающихся сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору Генподрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,05 % за каждый просроченный календарный день от стоимости выполненных работ по Договору.

Размер неустойки по условиям Договора составил 3 749 005 руб. 51 коп. согласно представленному расчету.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.


Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил соглашение от 20.11.2025 № 1143/2025 об оказании юридической помощи, дополнительное соглашение от 19.03.2026, счет на оплату от 20.11.2025 № 1, платежное поручение от 25.11.2025 № 518 на сумму 75 000 руб.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Оценка дела как сложного/менее сложного, не являясь юридическим понятием, приобретает свое значение относительно существа спора с точки зрения сложности доказывания, сбора доказательств, осуществления процессуальных прав и обязанностей при доказывании доводов и возражений.


В данном случае, разрешая вопрос о разумных пределах понесенных расходов, суд учитывает степень сложности и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, объем совершенных представителем процессуальных действий, участие представителя истцом в одном судебном заседании, бесспорный характер исковых требований, отсутствие со стороны ответчика возражений по существу требований, и считает обоснованными расходы в размере 20 000 руб. В остальной части следует отказать.

Сам по себе факт оплаты заявителем во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг денежных средств в заявленном размере не свидетельствует об объеме оказанных услуг, а соответственно, о размере судебных издержек, понесенным данным лицом при рассмотрении настоящего дела, а также их квалификации в качестве таковых, исходя из смыла норм статей 101, 110 АПК РФ.

Как указывалось ранее, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙПОДРЯД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строитель» 3 263 704,05 руб. долга, 3 749 005,51 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 235 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.