Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А31-5467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5467/2018
г. Кострома
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Костромской химзавод», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпоставка», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72500 руб. задолженности по договору поставки товара № 888/7 от 05.04.2018,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Закрытое акционерное общество «Костромской химзавод», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпоставка», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72500 руб. задолженности по договору поставки товара № 888/7 от 05.04.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Закрытым акционерным обществом «Костромской химзавод» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Химпоставка» (Поставщик) был заключен 05.04.2018 договор поставки товара № 888/7 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Ответчик (Поставщик) обязался передать Истцу (Покупателю) продукцию (далее товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в установленных договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с п. 5.1. договора срок поставки каждой партии (период поставки) товаров указывается в спецификации применительно к каждой партии товаров.

В соответствии с п. 7.4. договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 8 банковских дней со дня выставления счета на оплату, поставленного покупателю (грузополучателю) товара.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки Поставщик принял на себя обязательство по поставке продукции – сода кальцинированная ГОСТ 5100-85 на общую сумму 72500 руб. Расчеты по данной спецификации, производятся безналичными переводами в рублях на счет поставщика в следующем порядке: 100% покупатель оплачивает до момента отгрузки товара в адрес покупателя. Срок поставки в течение 3-5 дней с момента оплаты.

Ответчик (Поставщик) выставил истцу (Получателю) счет на оплату № ЛО-981 от 05.04.2018 на сумму 72500 руб. В счете указано наименование товара, количество, цена, сумма.

Истец платежным поручением № 251 от 06.04.2018 произвел предоплату за поставляемый товар в сумме 72500 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик (поставщик) не выполнил обязанность поставить товар на сумму 72500 руб., деньги, перечисленные истцом в качестве предоплаты, не вернул. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 72500 руб.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 20.04.2018 № 136/з-юр с требованием вернуть денежные средства.

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара в дело не представил. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке товара ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании предварительной оплаты за товар.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар по договору поставки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу оговоренного по договору поставки товара.

20.04.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование возврата денежных средств.

Сумма предоплаты не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного ответчиком в дело не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности в виде предварительной оплаты за товар в размере 72500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химпоставка», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Костромской химзавод», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72500 руб. задолженности, 2900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова