Решение от 18 января 2022 г. по делу № А70-10854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10854/2021
г. Тюмень
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ИНН <***>

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора

о признании недействительным в части предписания от 22.03.2021 № 33,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 21 декабря 2021г.,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 2 февраля 2021г.,

установил:

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ИНН <***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным в части предписания от 22.03.2021 № 33.

Поскольку заявитель обратился в суд 22 июня 2021г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжений Управления от 04.02.2021 № 42 и от 26.02.2021 № 54-р в период с 15.02.2021 по 16.03.2021 в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 22.03.2021 № 50 и Обществу выдано оспариваемое предписание от 22.03.2021 № 33 (включает 19 пунктов):

- п.1 – осуществление деятельности по размещению отходов на Полигоне твёрдых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что выразилось в нахождении площадки для временного складирования лома чёрных металлов, отсутствия дома сторожа, прожекторной мачты, а также шлагбаума на полигоне твердых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла, что не предусмотрено проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 07.02.2003 №48 Управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Ямало-Ненецкому автономному округу;

- п.2 - осуществление деятельности по размещению отходов на Полигоне твёрдых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что выразилось в нахождении площадки для временного складирования лома черных металлов, отсутствия дома сторожа, прожекторной мачты, а также шлагбаума на Полигоне твердых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла, что не предусмотрено проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 07.02.2003 №48 Управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Ямало-Ненецкому автономному округу;

- п.3 – нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выразившееся в превышении концентрации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 1,24 раза по оксиду азота на источнике выброса №0189 ГПА №31, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Западно-Таркосалинский газовый промысел;

- п.4 – нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выразившееся в превышении концентрации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 1,59 раза по оксиду углерода на источнике выброса №0071 ГПА №13, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Комсомольский газовый промысел УКПГ;

- п.5 – нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выразившееся в превышении концентрации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 1,5 раз по оксиду углерода на источнике выброса №0078 ГПА №5, расположенный по адресу: ЯНАО, Вынгапурский газовый промысел;

- п.6 – нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выразившееся в превышении концентрации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 1,79 раз по оксиду углерода на источнике выброса №0076 ГПА №3, расположенный по адресу: ЯНАО, Вынгапурский газовый промысел;

- п.7 – представление недостоверной информации по заявке от 09.01.2017 №ВВJFSMY2 о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет «ФИО5» I категории с местонахождением в ЯНАО, Пуровский район, 71920000, код объекта: 71-0189-000329-П;

- п.8 – представление недостоверной информации по заявке от 09.01.2017 №ВВJNTH о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет «ФИО4» I категории с местонахождением в ЯНАО, Пуровский район, 71920000, код объекта: 71-0189-000001-П;

- п.9 – представление недостоверной информации по заявке от 28.12.2016 №AO3KQQHD о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет «УКПГ, Восточный купол. Северный купол. Комсомольский газовый промысел» I категории с местонахождением в ЯНАО, Пуровский район, 71920000, код объекта: 71-0189-000327-П;

- п.10 – представление недостоверных сведений в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте I категории ФИО4, код объекта: 71-0189-000001-П за 2019 год;

- п.11 – представление недостоверных сведений в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте I категории ФИО5, код объекта: 71-0189-000329-П за 2019 год;

- п.12 – представление неполных сведений по программе производственного экологического контроля для объекта I категории Западно-Таркосалинский газовый промысел, код объекта 71-0189-0002218-П, утверждённой в 2019 году;

- п.13 – представление недостоверных сведений в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте I категории УКПГ. Восточный купол, УППГ, Западный купол, Северный купол. Комсомольский газовый промысел, код объекта: 71-0189-000327-П за 2018, 2019 годы;

- п.14 – представление недостоверных сведений в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте I категории УКПГ. Восточный купол, УППГ, Западный купол, Северный купол. Комсомольский газовый промысел, код объекта: 71-0189-000327-П за 2018, 2019 годы;

- п.15 – представление недостоверных сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2019 год (форма №2-ТП (отходы)) на объекте ФИО4, код объекта 71-0189-000001-П в части указания недостоверных сведений об образовании отхода – отход V класса опасности, код отхода по ФККО 44321011625 в объеме 0,507 тонн – ткань фильтрованная из натуральных и смешанных волокон отработанная незагрязненная;

- п.16 – представление недостоверных сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2020 год (форма №2-ТП (отходы)) на объекте «ФИО5», код объекта 71-0189-000329-П в части заполнения графы 11 раздела III «Количество эксплуатируемых респондентом объектов захоронения отходов, ед.»;

- п.17 - представление недостоверных сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2020 год (форма №2-ТП (отходы)) на объекте «ФИО4, код объекта 71-0189-000001-П в части заполнения графы 11 раздела III «Количество эксплуатируемых респондентом объектов захоронения отходов, ед.»;

- п.18 - представление недостоверных сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2020 год (форма №2-ТП (отходы)) на объекте «Западно-Таркосалинский газовый промысел», код объекта 71-0189-000218-П в части заполнения графы 11 раздела III «Количество эксплуатируемых респондентом объектов захоронения отходов, ед.»;

- п.19 – отсутствие подписи ответственного исполнителя ФИО6 в журналах учета образования и движения отходов (данные учета отходов в области обращения с отходами), принятых за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года по объекту Комсомольский газовый промысел, код объекта 71-0189-000327-П.

Заявитель не оспаривает предписание от 22.03.2021 № 33 в части пунктов 15 и 19.

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание недействительным в части пунктов 7-13, 16, 17 и 18.

Относительно пунктов 7-9 предписания арбитражный суд отмечает следующее.

Данными пунктами заявителю вменено представление недостоверной информации:

- по заявке от 09.01.2017 №ВВJFSMY2 о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет «ФИО5» I категории с местонахождением в ЯНАО, Пуровский район, 71920000, код объекта: 71-0189-000329-П;

- по заявке от 09.01.2017 №ВВJNTH о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет «ФИО4» I категории с местонахождением в ЯНАО, Пуровский район, 71920000, код объекта: 71-0189-000001-П;

- по заявке от 28.12.2016 №AO3KQQHD о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет «УКПГ, Восточный купол. Северный купол. Комсомольский газовый промысел» I категории с местонахождением в ЯНАО, Пуровский район, 71920000, код объекта: 71-0189-000327-П.

Данные заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет были сформированы заявителем в личном кабинете природопользователя на сайте Росприроднадзора, проверены и приняты Управлением без замечаний и отклонений. Управлением Росприроднадзора по ЯНАО заявителю в 2017 году были выданы свидетельства о постановке на государственный учет объектов оказывающих, негативное воздействие на окружающую среду.

Оспариваемое предписание в пунктах 7-9 не содержит сведений о том, какая именно недостоверная информация была представлена заявителем (с учетом того, что по результатам рассмотрения всех заявок Заявителя были выданы свидетельства о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду), а также не содержит информации о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений (какие действия необходимо предпринять Заявителю для устранения выявленных нарушений), а содержит общие формулировки, лишь констатирующие, что деятельность Заявителя не соответствует требованиям нормативных правовых актов. При этом нет конкретизации, что не позволяет Заявителю самостоятельно избрать механизм исполнения указанных пунктов предписания от 22.03.2021 № 33.

Таким образом, оспариваемое предписание является незаконным в части пунктов 7 – 9.

Далее, относительно пунктов 10, 11 и 13 предписания арбитражный суд отмечает следующее.

Данными пунктами заявителю вменено представление недостоверных сведений в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объектах I категории ФИО4, код объекта: 71-0189-000001-П за 2019 год; ФИО5, код объекта: 71-0189-000329-П за 2019 год; представление недостоверных сведений в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте I категории УКПГ. Восточный купол, УППГ, Западный купол, Северный купол. Комсомольский газовый промысел, код объекта: 71-0189-000327-П за 2018, 2019 годы.

Та кже в данных пунктах сделана ссылка на нарушение пунктов 1-3 приложения № 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" (далее – приказ № 74).

Согласно пункту 1 приложения № 2 к приказу № 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности (пункт 2 приложения №2 к приказу №74).

Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении (пункт 3 приложения № 2 к приказу № 74).

Таким образом, пункты 1-3 приложения №2 к приказу №74 не содержат требований к составу сведений, представляемых в указанном отчёте, в связи с чем заявителю неправомерно вменено нарушение пунктов 1-3 приложения № 2 к приказу № 74.

Так же предписание в пунктах 10, 11, 13 не содержит указания о том, какие именно недостоверные сведения были представлены Заявителем в отчётах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объектах, указанных в оспариваемых пунктах, также не содержит информации о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений (какие действия необходимо предпринять Заявителю для устранения выявленных нарушений), а содержит общие формулировки, лишь констатирующие, что деятельность заявителя не соответствует требованиям нормативных правовых актов, при этом нет конкретизации, что не позволяет Заявителю самостоятельно избрать механизм исполнения указанных пунктов предписания от 22.03.2021 № 33.

На основании изложенного пункты 10, 11, 13 предписания являются незаконными.

Относительно пункта 12 предписания от 22.03.2021 № 33 арбитражный суд отмечает следующее.

Данным пунктом заявителю вменяется представление неполных сведений по программе производственного экологического контроля для объекта I категории Западно-Таркосалинский газовый промысел, код объекта 71-0189-0002218-П, утверждённой в 2019 году.

Данный пункт предписания является незаконным, поскольку не содержит указания о том, какие именно сведения не были представлены Заявителем в программе производственного экологического контроля, а также не содержат информации о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений (какие действия необходимо предпринять Заявителю для устранения выявленных нарушений), а содержит общие формулировки, лишь констатирующие, что деятельность заявителя не соответствует требованиям нормативных правовых актов, при этом нет конкретизации, что не позволяет Заявителю самостоятельно избрать механизм исполнения пункта 12 предписания от 22.03.2021 № 33.

Кроме того, пункты 1-3 приложения №2 к приказу №74 устанавливают порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля и не устанавливает какие-либо требования к содержанию программы производственного экологического контроля.

Далее, относительно пунктов 16, 17 и 18 предписания от 22.03.2021 № 33 арбитражный суд отмечает следующее.

Данными пунктами заявителю вменяется представление недостоверных сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2020 год (форма №2-ТП (отходы)) на следующих объектах:

- на объекте «ФИО5», код объекта 71-0189-000329-П в части заполнения графы 11 раздела III «Количество эксплуатируемых респондентом объектов захоронения отходов, ед.»;

- на объекте «ФИО4, код объекта 71-0189-000001-П в части заполнения графы 11 раздела III «Количество эксплуатируемых респондентом объектов захоронения отходов, ед.»;

- на объекте «Западно-Таркосалинский газовый промысел», код объекта 71-0189-000218-П в части заполнения графы 11 раздела III «Количество эксплуатируемых респондентом объектов захоронения отходов, ед.».

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее – Закон №282-ФЗ) юридические лица, имеющие обособленные подразделения, предоставляют субъектам официального статистического учета в установленном порядке первичные статистические данные как по юридическим лицам, так и по таким подразделениям.

Частью 9 статьи 8 Закона №282-ФЗ предусмотрено, что условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение).

Согласно пункту 3 Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с абз. 6 п.2 Указаний по заполнению по заполнению формы федерального статистического наблюдения при наличии у юридического лица обособленных подразделений настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

Из порядка заполнения форм П-1, П-2, П-4 и П-5 следует, что по общему правилу при наличии у юридического лица обособленных подразделений формы заполняются как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений. Заполненные формы представляются в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений).

В случае, когда юридическое лицо (его обособленное подразделение) не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления им деятельности.

При этом все подразделения предприятия, расположенные на единой территории (по одному почтовому адресу), относятся к одному обособленному подразделению; части предприятия, расположенные на разных территориях, отражаются как равные обособленные подразделения.

Таким образом, сведения раздела III формы №2-ТП (отходы) должны заполняться и представляться по каждому обособленному подразделению, поэтому сведения о количестве эксплуатируемых респондентом объектов размещения отходов в пределах каждого обособленного подразделения, указываемые в разделе III формы №2-ТП (отходы), не могут считаться недостоверной информацией.

На основании изложенного пункты 16, 17 и 18 предписания от 22.03.2021 № 33 являются незаконными и необоснованными.

Далее, по пунктам 1, 2 предписания арбитражный суд отмечает следующее.

Данными пунктам заявителю вменяется осуществление деятельности по размещению отходов на Полигоне твёрдых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла, что выразилось в нахождении площадки для временного складирования лома чёрных металлов, отсутствия дома сторожа, прожекторной мачты, а также шлагбаума на полигоне твердых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла, что не предусмотрено проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 07.02.2003 №48 Управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Ямало-Ненецкому автономному округу (пункт 1); осуществление деятельности по размещению отходов на Полигоне твёрдых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что выразилось в нахождении площадки для временного складирования лома черных металлов, отсутствия дома сторожа, прожекторной мачты, а также шлагбаума на Полигоне твердых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла, что не предусмотрено проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 07.02.2003 №48 Управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Ямало-Ненецкому автономному округу (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что у Общества имеется проектная документация Полигона твердых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 07.02.2003 №48 Управления природных ресурсов охраны окружающей среды МПР России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно разделу 2.3 (Планировочные решения) Пояснительной записки указанной проектной документации основными элементами Полигона являются: подъездная автодорога, участок складирования ТБО, хозяйственная зона.

В хозяйственной зоне размещаются следующие здания и сооружения:

- дом сторожа;

Площадка для стоянки спецтехники;

- трансформаторная подстанция;

- дренажная ёмкость;

- надворная уборная;

- прожекторная мачта;

- площадка для мойки контейнеров с металлическим лотком для сбора стоков;

- ж.б.ванна для обмыва колес мусоровозов, заполненная 3% раствором лизола и опилками.

В ходе проверки осуществлен выезд на Полигон, в ходе которого установлено, что нахождение площадки для временного складирования лома черных металлов не предусмотрено проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 07.02.2003 №48 Управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Временное хранение отходов лома также подтверждается схемой Полигона ТБО, установленной при въезде.

Кроме того, на указанном Полигоне отсутствуют дом сторожа, прожекторная мачта (установлены лишь осветительные фонари на столбах линии электропередач), а также шлагбаум (предусмотренный тем же пунктом проектной документации, имеются лишь прожектора).

Таким образом, установлено осуществление деятельности на Полигоне твердых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Более того, согласно подпункту «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по размещению отходов I - IV классов опасности наличие у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также использование лицензиатом объекта размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, в рамках проведения плановой выездной проверки установлено осуществление деятельности по размещению отходов на Полигоне твердых бытовых отходов Вынгаяхинского газового промысла с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, пункты 1 и 2 предписания от 22.03.2021 № 33 являются законными и обоснованными.

Далее, по пунктам 3, 4, 5, 6 предписания арбитражный суд отмечает следующее.

Данными пунктами заявителю вменяется нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выразившееся в следующем:

- превышении концентрации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 1,24 раза по оксиду азота на источнике выброса №0189 ГПА №31, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Западно-Таркосалинский газовый промысел;

- превышении концентрации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 1,59 раза по оксиду углерода на источнике выброса №0071 ГПА №13, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Комсомольский газовый промысел УКПГ;

- превышении концентрации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 1,5 раз по оксиду углерода на источнике выброса №0078 ГПА №5, расположенный по адресу: ЯНАО, Вынгапурский газовый промысел;

- превышении концентрации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 1,79 раз по оксиду углерода на источнике выброса №0076 ГПА №3, расположенный по адресу: ЯНАО, Вынгапурский газовый промысел.

В рамках проведения проверки специалистами Управления и привлеченной аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области были осуществлены выезды в целях проведения осмотра территории, а также отбора проб, в том числе промышленных выбросов:

- на территорию Западно- Таркосалинского газового промысла, код объекта 71-0189-000218-П (01.03.2021), отбор проб произведен из газоперекачивающего агрегата №31;

- на территорию УКПГ, Восточный купол. УППГ, Западный купол, Северный купол Комсомольского газового промысла, код объекта 71-0189-000327-П (02.03.2021), отбор проб произведен из газоперекачивающего агрегата №13;

- на территорию Вынгапуровского газового промысла, код объекта 71-0189-000001-П (04.03.2021), отбор проб произведен из газоперекачивающего агрегата №3.

В соответствии с заключением по результатам проведённых лабораторных измерений и испытаний от 15.03.2021 №12 установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по сравнению с разрешёнными нормативами ПДВ.

Таким образом, в ходе проверки были установлены факты нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выразившееся в превышении концентрации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленных разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

В заявлении Общество указывает, что лабораторные исследования полученных проб проведены неуполномоченными лицами, нарушен порядок отбора проб при проведении проверки.

Указанная позиция Общества является ошибочной, поскольку все лабораторные исследования, в том числе отбор проб проводились сотрудниками привлеченных к проведению проверки аккредитованных лабораторий: филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу. Данные лаборатории указывались ыв распоряжениях Управления от 04.02.2021 №42-р и от 26.02.2021 №54-р о проведении плановой выездной проверки.

Таким образом, пункты 3, 4, 5, 6 предписания являются законными и обоснованными.

То обстоятельство, что в заключении по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний от 15.03.2021 №12 не указаны фамилии экспертов, не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

Таким образом, предписание Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 22.03.2021 № 33 является недействительным в части пунктов 7-13, 16, 17 и 18, что влечёт частичное удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 22.03.2021 № 33 в части пунктов 7-13, 16, 17 и 18.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.