Решение от 27 января 2025 г. по делу № А05-14053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14053/2023
г. Архангельск
28 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иностранного лица - TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; адрес представителя: Россия, 660032, <...>, п/я 324а)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>, место жительства: Россия, 164520, г.Северодвинск, Архангельская область),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 120 000 руб.

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

иностранное лицо - TV TOKIO Corporation (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании  120 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа на японском языке NARUTO SHIPPUDEN, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI,  20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение KAKASHI HATAKE, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение IRUKO IMUNO, допущенное 17.09.2023 при продаже товара в торговой точке по адресу: <...>, а также 324 руб. стоимости покупки товара, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов.

01.09.2024 года через автоматизированную систему «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя – TV TOKIO Corporation на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с заключением договора уступки требования (цессии) с условием об инкассоцессии (цессии для целей взыскания) № 300724/20-тв от 30.07.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик с заявлением о процессуальном правопреемстве не согласен, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить сумму компенсации.

Дело рассмотрено в порядке частей 3,5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2025 судом отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 17.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, приобретено 2 товара (два набора: блокнот с ручкой).

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается чеком от 17.09.2023 на сумму 324 руб., в котором содержится информация о продавце индивидуальный предприниматель ФИО1, (ИНН <***>), совпадающая с данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Также Компания представила диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар (два набора: блокнот с ручкой).

По утверждению истца, на спорном товаре имеются изображения: произведения изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI (аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7–9), изображение произведения изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 11-12), изображение произведения изобразительного искусства – изображение KAKASHI HATAKE (аффидевит, стр. 15-16), изображение произведения изобразительного искусства – изображение IRUKO IMUNO (аффидевит, стр. 18).

Поскольку согласие на использование указанных изображений истец ответчику не давал, Компания обратилась к ответчику с претензией № 35526 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 120 000 руб.

Данная претензия, направленная истцом по почте 26.10.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60–62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, в том числе на произведения, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем неправомерного использования при осуществлении деятельности. Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Следовательно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Из содержания статьи 1257 ГК РФ следует, что действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав.

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном  в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (в редакции от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В подтверждение того, что Компания является правообладателем исключительных авторских прав на отдельные произведения изобразительного искусства: изображения логотипа NARUTO SHIPPUDEN, персонажей NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, IRUKO IMUNO, истец ссылается на представленный в материалы дела документ, названный аффидевитом  (письменные показания под присягой) ФИО3 Хираока, члена Совета директоров компании ТВ ТОКИО Корпорейшн, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык от 02.03.2023.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в дело документ, названный аффидевитом члена Совета директоров Компании ФИО3 Хираоки от 02.03.2023, суд приходит к выводу, что данный документ не является достаточным доказательством, свидетельствующем о факте принадлежности  не Компании исключительных прав по следующим основаниям.

Под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

Лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. Если такие доказательства статуса документа не представлены, суд первой инстанции предлагает стороне их представить.

В определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем – юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

В пунктах 3, 4 представленного истцом аффидевита указано, что Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.); авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden, Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1 и 2 к настоящему аффидевиту.

В приложениях 1, 2 к аффидевиту содержатся изображения произведений Naruto, Boruto, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом в представленном аффидевите от 02.03.2023 отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства – изображений персонажей аудиовизуального произведения Naruto (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Фактически данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Кроме того, в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения.

Юридический статус аффидевита не может быть принят без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

С учетом изложенного лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Компанией доказательств того, что аффидевит, на который истец ссылается в обоснование своих требований, является аффидевитом по праву страны, в которой он выдан (Япония), не представлено.

Согласно данному документу от 02.03.2023 нотариальным свидетельством № 1321 удостоверена не подпись ФИО3 Хираоки на аффидевите, а заявление его представителя Л-ны Сунагавы о том, что подпись на аффидевите является собственноручной подписью господина ФИО3 Хираоки.

Иных доказательств в подтверждение исключительных прав Компании на спорные произведения, в частности трудовых договоров, договоров об отчуждении прав, свидетельств о регистрации авторского права или произведения, аффидевита автора, содержащих информацию об авторе произведений, об основаниях перехода исключительных прав на поименованные в иске объекты авторского права, об условиях и способах их использования, истцом в материалы дела не представлено.

Суд не может принять во внимание представленное истцом письмо-подтверждение от 08.02.2022, в пункте 3 которого компания Kabushiki-gaisha Shueisha подтверждает, что Компания является единственным собственником и правообладателем исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы Naruto, Naruto Shippuden, Boruto (далее – мультфильмы), а также на произведения – рисунки, иллюстрации визуальные /графические образы и изображения персонажей мультфильма, а также имена персонажей мультфильма, художественные решения, слоганы, логотипы и иные объекты авторских прав, использованные при создании произведений для мультфильма. Указанное письмо не относится к числу перечисленных выше доказательств, подтверждающих принадлежность авторских прав, не является аффидевитом, соответственно, не отвечает принципу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ). Возможность подтверждения принадлежности исключительных прав тому или иному лицу письменными пояснениями иного лица, в отсутствие иных доказательств возникновения и/или передачи исключительных прав, не доказана.

Также суд отклоняет ссылки истца на представленный в материалы дела перевод титров аудиовизуального произведения «Наруто», на страницу аудиовизуального произведения «Наруто» на сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто), поскольку данные доказательства не отвечают принципу допустимости доказательств применительно к обстоятельствам принадлежности прав, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.

Указание в титрах аудиовизуального произведения «Наруто», а также на сайте «Википедия» https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто на Компанию в отсутствие иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах возникновения и перехода прав, не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав истцу.

Утверждение истца о том, что доказательствами наличия у него прав на спорные произведения являются свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права США (далее – Бюро) № РА 2-276-002, РА 2-277-887, РА 2-431-062, также отклоняется судом, поскольку свидетельства № РА 2-276-002, РА 2-277-887 надлежащим образом регистрационным органом не удостоверены, на свидетельствах отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора.

Иных допустимых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают факт принадлежности Компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства – изображения: NARUTO SHIPPUDEN, NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, IRUKO IMUNO, поскольку не содержат сведений об основаниях возникновения и перехода исключительных прав, а также об условиях и способах использования произведений.

Доводы истца о том, что ответчик не опроверг факт принадлежности Компании исключительных прав на спорные объекты, не представил доказательств того, что права на поименованные в иске произведения принадлежат иному лицу, не принимаются судом, так как бремя доказывания факта принадлежности исключительного права лежит именно на истце.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности истцом факта принадлежности Компании исключительных прав на перечисленные в иске произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В удовлетворении иска суд отказывает полностью.

В связи с отказом в иске на основании статьи 110 АПК РФ все судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлине, на оплату услуг представителя, почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова