Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А53-6988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» сентября 2022 года Дело № А53-6988/22


Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Югстройзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 (директор);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2022 .

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройзащита» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» о взыскании задолженности в размере 26 169 рублей, процентов в размере 1 034 рубля 56 копеек, 5 000 рублей на оплату услуг за составление искового заявления.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части суммы процентов и просил суд, взыскать с ответчика задолженности в размере 26 169 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3137 рублей 04 копейки.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

03.11.2020 между ООО «Югстройзащита» (Покупатель) и ООО «Техпром» (Поставщик) был заключен договор № 310 ТБ (Далее Договор) и Спецификация № 1 от 03.11.2020 к договору, согласно условиям которых ответчик обязался передать истцу товар общей стоимостью 109 600 рублей:

1. Щебень фракции 10-20 в количестве 40 тонн стоимостью 30 400 рублей;

2. Щебень фракции 40-10 в количестве 120 тонн стоимостью 79 200 рублей.

Согласно п.1. Спецификации № 1 от 03.11.2020 к Договору №310ТБ от 03.11.2020 расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика в порядке 100% предоплаты. Поставка товара осуществляется на условиях поставки товара силами и за счет Ответчика (п.2.7. Договора).

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. Договора, объемы подлежащего отгрузке товара согласовываются сторонами дополнительно и указываются в заявке на поставку товара; в заявке поставки товара стороны определяют объемы партии поставляемого товара согласно Спецификации.

06.11.220 платежным поручением № 186 от 06.11.2020 г. истец оплатил в пользу ответчика 109 600 рублей за щебень по счету № 55 от 03.11.2020.

Ответчик произвел отгрузку товара истцу в количестве: 80 тонн щебня фракции 40-70 на общую сумму 53 031 рубль, что подтверждается УПД №№ 1376,1377 от 08.11.2020 г., и 40 тонн щебня фракции 10-20 на сумму 30 400 рублей, что подтверждается УПД № 1391 от 10.10.2020 г.

Таким образом, ответчик поставил истцу щебень на общую сумму 83 431 рубль.

Задолженность ответчика перед истцом за недопоставленную продукцию составляет 26 169 рублей.

09.12.2020 ответчику было направлено письмо с просьбой возвратить денежные средства за непоставленный товар.

12.07.2021 истец повторно направил ответчику претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 26 169 рублей за непоставленный товар.

Вместе с тем, направленные в адрес ответчика письма были оставлены без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что объемы подлежащего отгрузке товара подлежали согласованию сторонами дополнительно в заявке поставки товара (1.2., 13. Договора). Ответчик неоднократно (письмо от 01.11.2021 г., письмо от 01.12.2020 г, отзыв на исковое заявление) предлагал Истцу поставить товар в объеме, предусмотренном Спецификацией № 1от 03.11.2020 к Договору, но истцом заявка на поставку товара на сумму 26 169 рублей в порядке, предусмотренном Договором, в адрес ответчика не направлялась.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен 03.11.2020.

Во исполнение договорных обязательств ответчик поставил истцу товар на сумму 83 431 рубль.

Судом установлено, что покупатель письмом и претензионным требованием фактически выразил отказ от договора (получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика (ответчика) обязанности возвратить полученные денежные средства (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что что объемы подлежащего отгрузке товара подлежали согласованию сторонами дополнительно в заявке поставки товара, поскольку товар на сумму 83 431 рубль поставлялся без заявок покупателя. Обратного ответчиком не доказано.

Поставку товара ответчик осуществлял без предъявления истцом требования об исполнении договора.

Таким образом, воля сторон была направлена на поставку товара в разумный срок после заключения договора и получения предоплаты.

Доказательств того, что истец уклонялся от принятия оставшейся части товара до направления ответчику письма о возврате денежных средств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 26 169 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 06.06.2022 в размере 3137 рублей 04 копейки.

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В условиях отсутствия в договорах срока поставки товаров суд сделал вывод о том, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Кодекса Российской Федерации с момента обращения истца (покупателя) с требованием о возврате предварительной платы. Этот вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 304-ЭС15-15746 по делу № А81-6378/2014.

Таким образом, истец правомерно рассчитал проценты, начиная с 09.12.2022.

Вместе с тем, в отношении даты окончания периода начисления процентов, судом установлено, что истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" которое ограничило период для начисления пени, процентов до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах судом самостоятельно произведен расчет процентов, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 395 рублей 70 копеек. Расчёт произведен за период с 09.12.2020 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части названного требования надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных на оплату услуг за составление искового заявления, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение суммы названных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления № 02/9 от 02.09.2021, квитанция на сумму 5 000 рублей от 15.09.2021, акт оказания услуг от 19.09.2021.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства относящиеся к заявленным расходам, а также учитывая объем произведенной работы, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанность факта несения судебных расходов в заявленной сумме суд находит заявленную сумм расходов, соразмерной проделанной работе, а потому взыскивает с ответчика 5 000 рублей затраченных истцом на оплату услуг за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по исковому заявлению, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстройзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату в размере 26 169 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 873 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 1 949 рублей 40 копеек.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А. В.