Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А53-17456/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» августа 2025 года Дело № А53-17456/25

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2025 года Полный текст решения изготовлен «12» августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интервод инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Георесурс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интервод инжиниринг» о взыскании задолженности в размере 1 592 000 руб., пени в размере 144 872 руб., штрафа в размере 159 200 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Истец исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, принимая во внимание положения статьи 9 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Георесурс» (поставщик) и ООО «Интервод Инжиниринг» (покупатель) был заключен договор поставки № 04-02-1 от 04.02.2025 г. (далее – Договор). В соответствии с договором, а также подписанной к нему Спецификацией № 1 от 04.02.2025 (далее – Спецификация) Истец поставил Ответчику товар – фильтра скважинные щелевые каркасные в количестве 6 (шести) штук по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 18 от 14.02.2025 на сумму 1 592 000 руб., оплата за который в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ не была произведена.

Так, в соответствии с п. 2.1. Договора и п.3.1. Спецификации, оплата товара должна была быть произведена Ответчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения ним товара.

В соответствии с вышеуказанными условиями Ответчик получил товар 16.02.2025 г. в полном объеме и должен был произвести его оплату в срок до 19.02.2025 г. включительно.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате поставленного товара на сумму 1 592 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения договорных обязательств, в данном случае срока оплаты Ответчиком, предусмотрены неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки и за нарушение срока оплаты более чем на 30 дней дополнительно штраф в размере 10%.

Размер неустойки составляет: 1 592 000 * 0,1% * 91 =144 872 руб.; размер штрафа: 1 592 000 / 100 * 10 =159 200 руб.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом.

Поскольку в досудебном порядке задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв по существу заявленного иска суду не представил.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права,, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 592 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 872 руб., штрафа в размере 159 200 руб.

Пунктом 7.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения договорных обязательств, в данном случае срока оплаты Ответчиком, предусмотрены неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки и за нарушение срока оплаты более чем на 30 дней дополнительно штраф в размере 10%.

Поскольку факт просрочки платежа судом установлен и ответчиком не оспорен, суд признает вышеназванные требования обоснованными.

Представленные расчеты штрафных санкций судом проверены и признаны верными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления № 7.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении названных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интервод инжиниринг»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 592 000 руб., неустойку в размере 144 872 руб., штраф в размере 159 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интервод инжиниринг»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 882 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гафиулина А. В.