Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А76-37131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37131/2018
07 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Алга», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 953 289 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ИСК «Империя»), 12.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алга», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Алга»), о взыскании 2 953 289 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники № 26/18 от 18.06.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику услуги спецтехники с экипажем (л.д.6).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказания услуг указана в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится после подписания без каких-либо оговорок акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение пятнадцати банковских дней.

В спецификации № 1, которая является приложением № 1 к договору, сторонами согласовали, что по договору на оказание услуг спецтехники № 26/18 от 18.06.2018 оказываются следующие услуги:

- аренда Самосвала Shacman, государственный номер <***> 1 600 руб./час;

- аренда Самосвала Shacman, государственный номер <***> 1 600 руб./час;

- аренда Самосвала Shacman, государственный номер <***> 1 600 руб./час;

- аренда Самосвала Shacman, государственный номер <***> 1 600 руб./час;

- аренда погрузчика Doosan, DISD SD300, государственный номер 74 ХХ 0514 – 1 600 руб./час;

- аренда ЭКСКАВАТОРА DOOSAN - 2 500 руб./час.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по предоставлению услуг спецтехники с экипажем на сумму 4 021 900 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты № 270 от 01.10.2018 на сумму 347 500 руб. 00 коп., № 271 от 01.10.2018 на сумму 216 000 руб. 00 коп., № 273 от 01.10.2018 на сумму 89 600 руб. 00 коп., № 274 от 01.10.2018 на сумму 832 000 руб. 00 коп., № 297 от 01.10.2018 на сумму 809 600 руб. 00 коп., № 292 от 01.10.2018 на сумму 246 400 руб. 00 коп., № 296 от 01.10.2018 на сумму 382 500 руб. 00 коп., № 302 от 01.10.2018 на сумму 187 500 руб. 00 коп., № 303 от 01.10.2018 на сумму 124 800 руб. 00 коп., № 310 от 01.10.2018 на сумму 211 200 руб. 00 коп., № 312 от 01.10.2018 на сумму 330 000 руб. 00 коп., № 314 от 01.10.2018 на сумму 244 800 руб. 00 коп. (л.д.42-53), которые подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 2 953 289 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 12-13).

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договорам, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 953 289 руб. 00 коп.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению услуг спецтехники с экипажем на сумму 4 021 900 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 270 от 01.10.2018 на сумму 347 500 руб. 00 коп., № 271 от 01.10.2018 на сумму 216 000 руб. 00 коп., № 273 от 01.10.2018 на сумму 89 600 руб. 00 коп., № 274 от 01.10.2018 на сумму 832 000 руб. 00 коп., № 297 от 01.10.2018 на сумму 809 600 руб. 00 коп., № 292 от 01.10.2018 на сумму 246 400 руб. 00 коп., № 296 от 01.10.2018 на сумму 382 500 руб. 00 коп., № 302 от 01.10.2018 на сумму 187 500 руб. 00 коп., № 303 от 01.10.2018 на сумму 124 800 руб. 00 коп., № 310 от 01.10.2018 на сумму 211 200 руб. 00 коп., № 312 от 01.10.2018 на сумму 330 000 руб. 00 коп., № 314 от 01.10.2018 на сумму 244 800 руб. 00 коп. (л.д.42-53).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 37 767 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 37 776 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1270 от 10.12.2018 (л. д. 31).

Следовательно, государственная пошлина в размере 9 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 767 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алга», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 2 953 289 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 767 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1270 от 10.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru