Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А67-5700/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5700/2016
г. Томск
27 ноября 2017 г.
20 ноября 2017 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Аэропорт «Томск»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Российская Федерация, в лице Территориального управления Росимущества в Томской области

о взыскании 20 213 941,56 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.06.2016 г.; ФИО2 по доверенности от 02.09.2016 г.;

от ответчиков:

ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" – ФИО3 по доверенности от 20.01.2017 г.; ООО «Аэропорт «Томск» - ФИО4 по доверенности № 23 от 04.05.2017 г.

от третьего лица – без участия,

установил:

МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" о взыскании 20 068 494,33 руб. задолженности за оказанные в рамках договора № 25-ВСО/08/548 от 01.09.2008 г. за период с

18.05.2015 г. по 31.05.2016 г. услуги по водоотведению и 145 447,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик – ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указав на то, что они основаны не на условиях договора № 25-ВСО/08/548 от 01.09.2008 г., а на факте установления двух несанкционированных врезок ливневой (дренажной) канализации в канализационный колодец сточных вод № 38; указанные в иске врезки ответчиком не используются; ответчиком по делу должно быть ООО «Аэропорт «Томск».

Ответчик – ООО «Аэропорт «Томск» в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указав, что акт от 18.05.2016 г. ответчик не подписывал; нахождение трубопровода на земельном участке ответчика не подтверждает факт несанкционированной врезки собственником земельного участка.

Третье лицо - Российская Федерация, в лице Территориального управления Росимущества в Томской области в отзыве на исковое заявление указало на их необоснованность по причине непредставления доказательств о том, что врезки, указанные истцом, не были зафиксированы ранее, и являются вновь созданными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявление об уменьшении размера исковых требований, просили взыскать с ответчика 4 738 580,58 руб. основного долга и 567 640,87 руб. процентов, начисленных за период с 01.07.2016 г. по 13.11.2017 г., поддержали исковые требования (с учетом уточнения их размера) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнение размера исковых требований судом принято. Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований – 5 306 221,45 руб.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 сентября 2008 г. между ООО «Коммунальное обеспечение аэропорта» (энергоснабжающей организацией) и ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (абонентом) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 25-ВСО/08/548, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Водоотведение от абонента осуществляется в канализационную сеть ЭСО, на основании технических условий на присоединение. Точки приема сточных вод определяются приложением № 2 к договору (п. 1.3 договора).

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 6 договора.

15.11.2011 г. между ООО «Коммунальное обеспечение аэропорта», МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" и ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" заключено соглашение о замене стороны в договоре № 25-ВСО/08/548 от 01.09.2008 г., в соответствии с которым, с 15.09.2011 г. все права и обязанности ООО «Коммунальное обеспечение аэропорта» по договору переходят МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" (л.д. 22 т. 1).

18.05.2016 г. комиссией в составе директора и главного инженера МУП Мирненского сельского поселения "ТВК", ведущего инженера ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" и начальника РХС ООО «Аэропорт Томск» произведен осмотр канализационного колодца № 38, в результате которого выявлены несанкционированные врезки: трубопровод диаметром 100 мм. и железобетонный лоток сечением 400х400 мм., через которые в канализационный колодец № 38 поступает ливневая (дренажная) канализация с прилегающей территории дороги и стоянки (площадки) гаража ССТ ООО «Аэропорт Томск» и гаража ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", по результатам осмотра которого составлен акт, подписанный представителями комиссии (л.д. 24 т. 1).

Истцом, на основании п.п. 22-27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (далее – Правила № 776), расчетным способом произведен расчет платы за водоотведение (сточные воды) в сумме 20 068 494,33 руб.

20.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением суда от 08.09.2016 г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Аэропорт Томск», как собственник смежного земельного участка, прилегающего к железобетонному лотку.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 11 т. 2) земельный участок с кадастровым номером 70:21:0300001:266, видом разрешенного

использования: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, находящийся по адресу: Томский район, Аэропорт Богашево, 1-2/3, площадью 213139+-/-323 кв.м., находится в собственности ООО «Аэропорт Томск», что подтверждается записью в ЕГРП № 70-70- 01/326/2012-706 от 19.12.2012 г.

19.02.2015 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (арендодателем) и ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 15/005, в соответствии с которым арендатору передан во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:21:0300001:24, общей площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <...> для эксплуатации и обслуживания производственных гаражей. Срок аренды – до 19.02.2040 г. (л.д. 15-21 т. 2).

08.06.2016 г. ООО «ИОН» составлен акт выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0300001:24 (л.д. 43 т. 2).

С целью определения планово-высотного расположения характерных точек местности, ООО «ИОН» составлено заключение, согласно которого на вышеуказанном участке наблюдается разность высот и угол наклона в сторону нежилого здания (гаражные боксы).

Постановлением администрации Мирненского сельского поселения от 24.12.2012 г. № 289 в хозяйственное ведение МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" переданы канализационные сети протяженностью 816,2 п.м. Факт передачи сетей подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.01.2013 г.

В рамках договора № 25-ВСО/08/548, между истцом и ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей, сетей водоснабжения, канализации и эксплуатационной ответственности сторон (объект – нежилое здание (гаражные боксы) по адресу: <...>), в соответствии с которым канализационный колодец № 38, к которому присоединена канализационная труба от гаражных боксов, находится на балансе истца. Согласно схеме теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации гаражных боксов, канализационные стоки от указанного здания поступают в систему канализации через канализационный колодец К № 38 (л.д. 100-105 т. 2).

Сам по себе факт наличия в колодце К № 38 врезки трубопровода диаметром 100 мм. и лотка сечением 400х400 мм. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Определением суда от 15.02.2017 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», экспертам Педикову Андрею Викторовичу и Пшонко Валерию Алексеевичу. Перед экспертами были поставлены вопросы:

- является ли колодец К № 38, находящийся вблизи здания, расположенного по адресу: <...>, элементом централизованной или ливневой канализации?

Поступают и поступали ли какие-либо стоки в колодец К № 38 через отверстие в наружной стенке колодца К № 38 из железобетонного лотка? Если да, то, какие именно стоки поступали (поступают) и каков их источник?

Поступают ли какие-либо стоки в колодец К № 38 через отверстие в наружной стене колодца К № 38 из трубы диаметром 100мм? Если да, то, какие именно стоки поступали (поступают) и каков их источник?

Установить размер всех имеющихся отверстий в наружных стенках колодца К № 38? Осуществить расчет объема стоков в колодец К № 38 через отверстия в наружной стене колодца К № 38 из трубы диаметром 100мм и железобетонного лотка за период с 18.05.2015 г. по 31.05.2016 г.?

По результатам проведенной экспертизы (заключение эксперта № 3854 от 08.06.2016 года) установлено, что колодец К № 38 является элементом общесплавной канализации; через отверстие в наружной стенке колодца К № 38 из железобетонного лотка поступали (поступают) стоки дождевых и талых вод с земной поверхности, прилегающей к части лотка, и части крыш стоящих рядом зданий, расположенных по адресам: <...> и дом 1 стр. 41; через отверстие в наружной стенке колодца К № 38 из трубы диаметром 100 мм. стоки не поступили и не поступают; объем стоков в колодец К № 38 через отверстия в наружной стене колодца К № 38 из железобетонного лотка за период с 18.05.2015 г. по 31.05.2016 г. составил 38, 93 м.куб.

Из описательной части заключения экспертов также следует, что железобетонный лоток располагается открыто, соединений с водопроводными и канализационными коммуникациями не имеет, наивысшая точка дна лотка находится по его середине в связи с чем, уклон дальней колодцу К № 38 части лотка направлен от колодца, в лоток попадает вода только из атмосферы, входное квадратное отверстие лотка в труднодоступном месте и его изготовление возможно только в случае снятой железобетонной квадратной крышки колодца; тахометрической съемкой установлено, что уклон подходящей к стенке колодца трубы диаметром 100 мм направлен в сторону от колодца, свободным концом труба закопана в песчано-гравийную смесь.

Допрошенный дополнительно в судебном заседании эксперт ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» Педиков А.В. суду пояснил, что колодец К № 38 является элементом общесплавной канализации, поскольку в колодец поступают как бытовые и промышленные канализационные стоки из здания, так и поверхностные стоки (дождевые и талые воды), которые смешиваются и поступают на очистные сооружения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе водоотведения" понимается присоединение к централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Под самовольным пользованием централизованной системой водоотведения понимается пользование централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В силу п. 10 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п. 22. Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года коммерческий учет сточных вод расчетным способом, в частности, осуществляется при отсутствии прибора

учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

При этом в силу прямого указания п. 25 указанных правил коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (пункт 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод).

Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении предыдущей проверки состояния колодца К № 38, то есть проверки, предшествующей составлению акта от 18.05.2016 года, суду не представлено.

Из содержания акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей, сетей водоснабжения, канализации и эксплуатационной ответственности сторон от 17.12.2015 года, подписанного между истцом и ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", также не следует, что при подписании данного акта такая проверка сторонами осуществлялась.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить время изготовления железобетонного лотка, через который проступают поверхностные стоки в колодец К № 38.

Вместе с тем, из фотографических материалов (л.д. 38-42 том 2), заключения и пояснений эксперта в судебном заседании следует, что железобетонный лоток, с учетом его расположения относительно колодца, мог быть изготовлен только при демонтированной верхней железобетонной крышке (плите) колодца, что достаточно трудоемко, что само по себе указывает на возможное изготовление лотка одновременно с колодцем.

При определении типа колодца, экспертом сделан вывод о том, что колодец К № 38 является элементов общесплавной канализации, то есть изначально был предназначен для отведения не только бытовых канализационных стоков из зданий, но и для отведения поверхностных вод.

Колодец К № 38 находится на балансе МУП Мирненского сельского поселения "ТВК", которое техническую документацию на колодец, как и какую-либо иную документацию, свидетельствующую о дате строительства колодца, его технических характеристиках и о имеющихся в колодце врезках, суду не представило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования, истец не представил доказательств как факта самовольного подключения (врезки) железобетонного лотка к системе водоотведения, так и факта осуществления самовольного подключения именно ответчиками.

Вместе с тем согласно заключению экспертизы дождевые и талые воды с земной поверхности, прилегающей к части лотка, и части крыш стоящих рядом зданий, расположенных по адресам: <...> и стр. 41 поступают в колодец № 38 через отверстие в наружной стенке колодца, что свидетельствует о пользовании ответчиками системой канализации при отсутствии заключенного договора на водоотведение.

Согласно заключения экспертов дождевые и талые воды в железобетонный лоток поступали с двух земельных участков, принадлежащих ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" и ООО «Аэропорт Томск», экспертами произведен расчет объема сточных вод по каждому земельному участку, согласно которого за период с 18.05.2015 г. по 31.06.2016 г. объем сточных вод в К № 38 с земельного участка по адресу: <...> (принадлежит ООО «Аэропорт Томск») составил 18,9 куб.м., а с земельного участка по адресу: <...> (находится в ведении ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД") – 20,03 куб.м.

При этом, применение экспертом методики по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод полностью соответствует п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года, согласно положений которого, коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Системное толкование положений раздела IV Правил № 776 свидетельствует о том, что законодателем установлен специальный порядок для расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, который приведен в Методических указаниях № 639/пр (п. 25 Правил № 776). Этот порядок должен применяться и в случае отсутствия договора на водоотведение поверхностных сточных вод. Это связано с особенностями поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков. Данный вывод подтверждается также судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2017 г. по делу № А56-25807/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 г. по делу № Ф09-8663/16).

Таким образом, применение истцом к спорным правоотношениям методики расчета объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей является необоснованным.

Более того, применение данной методики при одновременном использовании системы водоотведения обоими ответчиками не представляет возможным определить объем поверхностных вод, отведённых с земельных участков каждого из ответчиков. Истец в исковом заявлении указывает общий объем отведенных поверхностных вод, не обосновывая и не доказывая объем отведенных вод каждым из ответчиков.

Истцом также в расчет исковых требований включен «объем сточных вод в отношении самовольной врезки в К № 38 диаметром 100 мм. (трубопровод)», однако, согласно заключения экспертов никакие стоки через это отверстие в стенке колодца не поступали и не поступают (л. 10 заключения).

Выводы эксперта в данной части истцом не опровергнуты, подтверждаются также иными доказательствами по делу (л.д. 6-16 том 4), что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Истцом при расчете стоимости услуг по водоотведению применен тариф на водоотведение в размере 24,17 руб. за куб. м. с НДС, установленный приказом Департамента

тарифного регулирования Томской области от 28.10.2016 г. № 5-203/9(383), тогда как в спорный период тариф на водоотведение устанавливался уполномоченным органом дважды, в том числе за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 21,68 руб. за куб.м. (приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2014 г. № 5-306/9(651).

С учетом выводов экспертов об объемах отведенных поверхностных вод, определенных в соответствии с положениями приказа Миинстерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 г. № 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных вод» размер платы за водоотведение по каждому земельному участку составляет:

1) <...> (ООО «Аэропорт Томск») Среднегодовой объем стоков составляет 18,25 куб.м.

С 18.05.2015 г. по 30.06.2015 г. – 44 дня. За период с 18.05.2015 -30.06.2015 объем

водоотведения составил 18,25 (1-321/365)=2,2 куб.м.

с 01.07.2015 г. по 31.05.2016 г. – 336 дней. За период с 01.07.2015 г. по 31.05.2016 г.

объем водоотведения составил 18,25 (1-30/365)=16,75 куб.м. 21,68*2,2=47,7 руб.; 24,17*16,75=404,85 руб.,

Итого размер платы за отведение за весь период составил 452,55 руб. 2) <...> (ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД")

19,34 (1-321/365)=2,33 куб.м.; 19,34 (1-30/365)=17,75 куб.м. 21,68*2,33=50,51 руб.; 24,17*17,75=429,55 руб.,

Итого размер платы за отведение за весь период составил 479,55 руб.

Таким образом, с учетом перерасчета, подлежит взысканию в пользу истца: с ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" 479,55 руб. основного долга, с ООО «Аэропорт Томск» 452,55 руб. основного долга.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчикам на сумму долга проценты в размере 567 640,87 руб. за период с 01.07.2016 г. по 13.11.2017 г.

Расчет процентов судом проверен, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, признан неверным.

С учетом перерасчета размер процентов составил:

452,55 р. 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50 452,55 × 49 × 10.5% / 366 6,36 р.

452,55 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

452,55 × 104 × 10% / 366

12,86 р.

452,55 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

452,55 × 85 × 10% / 365

10,54 р.

452,55 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

452,55 × 36 × 9.75% / 365

4,35 р.

452,55 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

452,55 × 48 × 9.25% / 365

5,50 р.

452,55 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

452,55 × 91 × 9% / 365

10,15 р.

452,55 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

452,55 × 42 × 8.5% / 365

4,43 р.

452,55 р.

30.10.2017

13.11.2017

15

8,25

452,55 × 15 × 8.25% / 365

1,53 р.

Сумма основного долга: 452,55 р.

Сумма процентов: 58,61 р.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

479,55 р.

01.07.2016

14.07.2016

14

7,93

479,55 × 14 × 7.93% / 366

1,45 р.

479,55 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

479,55 × 17 × 7.22% / 366

1,61 р.

479,55 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

479,55 × 49 × 10.5% / 366

6,74 р.

479,55 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

479,55 × 104 × 10% / 366

13,63 р.

479,55 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

479,55 × 85 × 10% / 365

11,17 р.

479,55 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

479,55 × 36 × 9.75% / 365

4,61 р.

479,55 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

479,55 × 48 × 9.25% / 365

5,83 р.

479,55 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

479,55 × 91 × 9% / 365

10,76 р.

479,55 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

479,55 × 42 × 8.5% / 365

4,69 р.

479,55 р.

30.10.2017

13.11.2017

15

8,25

479,55 × 15 × 8.25% / 365

1,63 р.

Сумма основного долга: 479,55 р.

Сумма процентов: 62,12 р.

Таким образом, с учетом перерасчета, сумма процентов за период с 01.07.2015 г. по

13.11.2017 г. составила 58,61 руб. и 62,12 руб. соответственно.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 22.07.2016 г. № 305).

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру

удовлетворенных требований, в связи с чем: подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 4,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого, и, с учетом уточнения размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета 47 531 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в пользу МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" 479 руб. 55 коп. основного долга, 62 руб. 12 коп. процентов и 4 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 546 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «Аэропорт «Томск» в пользу МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" 452 руб. 55 коп. основного долга, 58 руб. 61 коп. процентов и 4 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 516 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" в доход федерального бюджета 47 531 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик