Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А27-7571/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                           

                                                                                                        Дело №А27-7571/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


2 сентября 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                       Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монорельсовые Транспортные Системы-Сервис» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ИНН <***>) о взыскании 928 183,05 руб. по договору поставки № 10 от 02.10.2024,

у с т а н о в и л :

ООО «МТС-СЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «СИБИРЬ» (ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 928 183,05 руб. по договору поставки № 10 от 02.10.2024, из которых сумма задолженности за товар составляет 713 986,96 руб. и сумма неустойки составляет 214 196,09 руб.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных по договору поставки № 10 от 02.10.2024 товаров.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МТС-СЕРВИС» (поставщик) и ООО «СИБИРЬ» (покупатель) заключен договор поставки № 10 от 02.10.2024, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить уголь марки «ДР», производства ООО «Шахта Листвяжная».

По товарным накладным от 05.12.2024 № 61, от 10.12.2024 № 62, от 12.12.2024 № 63, от 16.12.2024 № 64 поставщик поставил товар на общую сумму 1 197 427,20 руб.

 Покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, ООО «МТС-СЕРВИС»  направило в его адрес претензию.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 713 986,96 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 30% от стоимости неоплаченного товара.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 214 196,09 руб., что составляет 30% от суммы долга. Расчет судом проверен.

В соответствии со статьями 12, 330 ГК РФ, положениями пункта 6.3 договора поставки, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятые судом определением от 25.04.2025 обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монорельсовые Транспортные Системы-Сервис» (ИНН <***>) 713 986,96 руб. долга, 214 196,09 руб. неустойки, 81 409  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       А.Л. Потапов