Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А53-32955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32955/23
08 февраля 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" (регистрационный номер 600122531)

к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 104 110 000 руб. задолженности, штрафа и пени

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 22.10.2023,

установил, открытое акционерное общество "ЛМЗ Универсал" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании 87 000 000 руб. задолженности по договору №6603-ШУ от 05.08.2022, 4 350 000 руб. штрафа, 12 760 000 руб. пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела возражений на пояснения истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между АО «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – Обуховская, покупатель, ответчик) и ОАО «ЛМЗ Универсал» (далее – ЛМЗ, продавец, истец) заключён договор поставки № 6603-ШУ от 05.08.2022.

Сторонами договора достигнуто соглашение о поставке товара - конвейера СПЗ-2-282х752 «Универсал» (лавный) в количестве 1 единицы - январь 2023 года, в том числе рештачный стан 60 шт.- 30 ноября 2022, 60 шт. - 31 декабря 2022, оставшаяся часть - 31.01.2023 (спецификация к договору поставки № 6603-ШУ от 05.08.2022) (далее- спецификация).

Стоимость товара по спецификации составляет 290 000 000 российских рублей.

Согласно условиям п. 5.5. договора расчёты за поставляемую продукцию по настоящему договору осуществляются покупателем в порядке и сроки согласованные сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счёта покупателя.

Пунктом 5 спецификации к договору предусмотрено, что расчёты за продукции, поставляемую поставщиком по настоящей спецификации к договору, осуществляются путём безналичного перечисления денежных средств на текущий счёт поставщика в следующем порядке:

- 40 % предоплата в течение 15 календарных дней с даты подписания договора;

- 20% не позднее 25 ноября 2022;

- 10 % не позднее 25 декабря 2022;

- 10% не позднее 30 января 2023;

- 10% в течение 30 календарных дней после поставки оборудования в полном объёме на склад грузоотправителя;

- 10% в течение 60 календарных дней после поставки оборудования в полном объёме на склад грузополучателя.

Следовательно, оплата 40% стоимости продукции должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с даты подписания договора. Оплата 40% осуществлена 08.08.2022 в пределах сроков, предусмотренных договором.

Второй платёж, размер которого составляет 20% стоимости товара и срок совершения - не позднее 25.11.2022, произведён с нарушением установленных договором сроков.

Так, согласно платёжному ордеру № 176 денежные средства в размере 14 500 000 рублей (5% стоимости товара) поступили в банк плательщика (покупателя) 24.11.2022.

Остальная сумма второго платежа (20%) поступала в банк плательщика:

- 30.11.2022 (5% - 14 500 000 рублей, платёжный ордер № 177);

- 08.12.2022 (5% - 14 500 000 рублей, платёжный ордер № 179);

- 15.12.2022 (5% - 14 500 000 рублей, платёжный ордер № 181).

Данное обстоятельство свидетельствует о просрочке платежа в размере 20% со сроком оплаты не позднее 25.11.2022, являющегося предоплатой, на 20 календарных дней.

Третий платёж в размере 10% стоимости товара со сроком оплаты - не позднее 25.12.2022, произведён 22.12.2022 без нарушения сроков оплаты.

Четвёртый платёж в размере 10% стоимости товара со сроком оплаты — не позднее 30.01.2023, до настоящего времени не совершён ответчиком, что свидетельствует о нарушении сроков оплаты с 31.01.2023 до настоящего дня-даты написания иска.

Просрочка в оплате данного платежа составила 203 календарных дня.

В полном объёме продукция поставлена в адрес покупателя 02.03.2023.

Таким образом, датой оплаты пятого платежа с учётом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является - 03.04.2023.

Конечной датой оплаты шестого платежа с учётом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является -03.05.2023.

До настоящего времени пятый и шестой платежи ответчиком не произведены.

Условиями п.п. 6.8.1. п. 6.8. договора стороны согласовали, что в случае неоплаты продукции или просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 3 % от стоимости своевременно неоплаченной продукции по каждому из сроков, установленных спецификацией.

Подпунктом 6.8.2. п. 6.8. договора предусмотрено, что в случае, если неоплата продукции или просрочка оплаты продукции будет свыше 10 календарных дней, то покупатель начиная с 11 календарного дня уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции по каждому из сроков, за каждый день просрочки.

Условиями п. п. 6.8.1п.п. 6.8.2. договора предусмотрен штраф и пеня за нарушение оплаты по каждому из сроков, установленных спецификацией.

Поскольку спецификацией к договору предусмотрена оплата по шести срокам:

- 40 % предоплата в течение 15 календарных дней с дата подписания договора;

-20% не позднее 25 ноября 2022;

- 10 % не позднее 25 декабря 2022;

- 10% не позднее 30 января 2023;

- 10% в течение 30 календарных дней после поставки оборудования в полном объёме на склад грузоотправителя;

- 10% в течение 60 календарных дней после поставки оборудования в полном объёме на склад грузополучателя,

стороны в однозначном порядке согласовали уплату штрафа и неустойки по каждому из сроков.

Истец указал, что ответчиком допущена просрочка в количестве 20 дней в оплате товара в части второго платежа (20% стоимости товара- 58 000 000 рублей).

В связи с чем, сумма штрафа, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца, согласно условиям п. п. 6.8.1. п. 6.8. за нарушения оплаты второго платежа в размере 20% стоимости товара со сроком оплаты - не позднее 25.11.2022, составит 1 740 000 рублей (58 000 000 рублей (20% стоимости товара) х 3%).

Допущенная просрочка в количестве 203 дней в оплате товара в части четвёртого платежа (10% стоимости товара со сроком оплаты - не позднее 30.01.2023) говорит о наличии основания для уплаты штрафа, согласно условиям п. п. 6.8.1. п. 6.8. за нарушения оплаты вышеуказанного платежа в размере 870 000 рублей (29 000 000 рублей (10% стоимости товара) х 3%).

Допущенная просрочка в количестве 140 дней в оплате товара в части пятого платежа (10% стоимости товара со сроком оплаты - не позднее 03.04.2023) говорит о наличии основания для уплаты штрафа, согласно условиям п. п. 6.8.1. п. 6.8. за нарушения оплаты вышеуказанного платежа в размере 870 000 рублей (29 000 000 рублей (10% стоимости товара) х 3%).

Допущенная просрочка в количестве 110 дней в оплате товара в части шестого платежа (10% стоимости товара со сроком оплаты - не позднее 03.05.2023) говорит о наличии основания для уплаты штрафа, согласно условиям п. п. 6.8.1. п.

6.8. за нарушения оплаты вышеуказанного платежа в размере 870 000 рублей (29 000 000 рублей (10% стоимости товара) х 3%).

Общая сумма штрафа, подлежащая оплате за нарушение сроков оплат товара, составляет 4 350 000 рублей.

Также за нарушение сроков оплаты второго, четвёртого, пятого и шестого платежей по спецификации к договору подлежит уплате неустойка, в следующих размерах:

1) Второй платёж - 20% стоимости товара не позднее 25.11.2022, оплачен

15.12.2022. Десятидневный срок согласно условиям п.п. 6.8.2. п. 6.8. по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с 26.11.2022 по 05.12.2022. 06.12.2022 - одиннадцатый день, с которого подлежит взыскание неустойки в размере 0,1% от неоплаченной части платежа.

Таким образом, период просрочки составит с 06.12.2022 по 15.12.2022 - 10 календарных дней. Сумма неустойки, подлежащая оплате покупателем - 580 000 рублей (58 000 000 х10 дней х 0.1%);

2) Четвёртый платёж - 10% стоимости товара не позднее 30.01.2023, не оплачен до настоящего времени. Десятидневный срок согласно условиям п.п. 6.8.2. п. 6.8. по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с 31.01.2021 по 09.02.2023. 10.02.2023 - одиннадцатый день, с которого подлежит взыскание неустойки в размере 0,1% от неоплаченной части платежа.

Таким образом, период просрочки составит с 10.02.2023 по 21.08.2023 - 192 календарных дня. Сумма неустойки, подлежащая оплате Покупателем - 5 568 000 рублей (29 000 000 х192 дней х 0.1%).

3) Пятый платёж - 10% стоимости товара - в течение 30 календарных дней после поставки оборудования в полном объёме на склад грузополучателя, не оплачен до настоящего времени. Десятидневный срок согласно условиям п.п. 6.8.2. п. 6.8. по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с 04.04.2023по 13.04.2023. 14.04.2023 — одиннадцатый день, с которого подлежит взыскание неустойки в размере 0,1% от неоплаченной части платежа.

Таким образом, период просрочки для взыскания пени составит с 14.04.2023 по 21.08.2023 — 129 календарных дней. Сумма неустойки, подлежащая оплате покупателем - 3 741 000 рублей (29 000 000 х129 дней х 0.1%).

1) Шестой платёж - 10% стоимости товара - в течение 60 календарных дней после поставки оборудования в полном объёме на склад грузополучателя, не оплачен до настоящего времени. Десятидневный срок согласно условиям п.п. 6.8.2. п. 6.8. по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с 04.05.2023 по 13.05.2023. 14.05.2023 - одиннадцатый день, с которого подлежит взыскание неустойки в размере 0,1% от неоплаченной части платежа.

Таким образом, период просрочки для взыскания пени составит с 14.05.2023 по 21.08.2023 - 99 календарных дня. Сумма неустойки, подлежащая оплате покупателем - 2 871 000 рублей (29 000 000 х99 дней х 0.1%).

Общая сумма неустойки, подлежащая оплате за нарушение сроков оплат товара составляет 12 760 000 рублей.

Условиями п. 6.15. договора в редакции протокола урегулирования разногласий стороны предусмотрели договорную подсудность и применимое материальное право. В случае, если ответчиком выступает Обуховская, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области с применением законодательства Российской Федерации.

Истец направил ответчику претензии с требованиями оплатить основной долг, штраф и пеню от 09.03.2023 № 01-01-13/1771 (вручена ответчику 22.03.2023), от 26.06.2023 № 01-01-13/4567 (вручена ответчику 11.07.2023) До настоящего времени претензии остались без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что по спорному договору истец поставил ответчику товар на сумму 290 000 000 руб., из которых ответчиком оплачено – 203 000 000 руб.

Ответчик против суммы задолженности возражений не заявил, указал, что складывающееся непростая экономическая ситуация в стране, напрямую влияет на экономическую составляющую АО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ОБУХОВСКАЯ», единственным источником дохода которой является реализация покупателям товаров (угольная продукция), следующих транзитом через территорию Украины. Указанное явилось основание в просрочке оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора, 22.05.2023, ответчик оплатил задолженность в размере 5 000 000 руб.

Истец правом на уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании задолженности в размере 82 000 000 руб., а остальной части требования – отказывает.

Так же истцом заявлено о взыскании 12 760 000 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 6.8.2. п. 6.8. договора предусмотрено, что в случае, если неоплата продукции или просрочка оплаты продукции будет свыше 10 календарных дней, то покупатель, начиная с 11 календарного дня, уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции по каждому из сроков, за каждый день просрочки.

Истцом произведен следующий расчет пени:

- по второму платежу: с 06.12.2022 по 15.12.2022 на сумму 580 000 руб.;

- по четвертому платежу: с 10.02.2023 по 21.08.2023 на сумму 5 568 000 руб.;

- по пятому платежу: с 14.04.2023 по 21.08.2023 на сумму 3 741 000 руб.;

- по шестому платежу: с 14.05.2023 по 21.08.2023 на сумму 2 871 000 руб.

Суд проверил расчет истца и считает его произведенным неверно в части расчета по второму платежу, так как истцом не учтены срока оплаты второго платежа ответчиком четырьмя оплатами по 14 500 000 руб.

Судом произведен перерасчет пени по второму платежу:

- с 06.12.2022 по 08.12.2022 на сумму 29 000 000 с учетом частичной оплаты от 24.11.2022 и 30.11.22 * 3 дня * 0,1 %, что составит - 87 000 руб.;

- с 09.12.2022 по 15.12.2022 на сумму 214 500 000 руб. с учетом частичной оплаты от 08.12.2022 * 7 дней * 0,1 % = 101 500 руб.

Таким образом, пени по второму платежу составляют 188 500 руб., в остальной части платежей расчет истца суд признает верным.

Учитывая изложенное, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика подлежит удовлетворению в размере 12 368 500 руб., в остальной части требования суд отказывает.

Ответчиком на основании ст. 333 ГК РФ заявило о снижении пени.

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Суд считает, что оснований для снижения пени не имеется, так как договором ее размер установлен в размере 0,1%, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в сумме 4 350 000 руб., суд указывает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п.п. 6.8.1. п. 6.8. договора стороны согласовали, что в случае неоплаты продукции или просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 3 % от стоимости своевременно неоплаченной продукции по каждому из сроков, установленных спецификацией.

Ответчик заявил возражения против начисления штрафа, так как при расчете штрафа по второму платежу истцом не учтен платеж ответчика в размере 14 500 000 руб. от 24.11.2022.

Суд признает указанный довод ответчика обоснованным и производит перерасчет штрафа в части второго платежа от задолженности 43 500 000 руб., в связи с чем, штраф по второму платежу составляет 1 305 000 руб., а всего за просрочку платежей – 3 915 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в размере 3 915 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 528 850 руб. платежным поручением №102 от 22.08.2023.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (94,40%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 188 800 руб., а излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату истцу.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" в пользу открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" 98 472 300 руб., из них 82 000 000 руб. – задолженность, 12 368 500 руб. – пени, 3 915 000 руб. – штраф, 188 800 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЛМЗ Универсал" из федерального бюджета 328 850 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №102 от 22.08.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.