Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-4980/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4980/2019
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиновой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственная электротехническая компания» (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 57, лит. Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Кавжелдорснаб» (адрес: Россия 344002, <...>, ком. 208, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная электротехническая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Кавжелдорснаб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 269 962 руб. 77 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 2 150 144 руб. 81 коп. неустойки по договору поставки от 14.06.2017 № 58.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 14.06.2017 № 58 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю материалы производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а покупатель – принять товар и оплатить.

В период с 11.07.2017 по 15.11.2017 поставщик поставил покупателю товар на сумму 27 243 184 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Порядок оплаты поставленного товара согласован сторонами в пункте 4.2.1 Договора – путем внесения предоплаты в размере 100% стоимости товара.

Пунктом 6.3 Договора за просрочку оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 7.3 Договора стороны согласовали досудебный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии установлен в течение 20 дней с момента ее получения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 269 962 руб. 77 коп., начисление неустойки, Компания направила в адрес Общества претензию с требованием об оплате, которая согласно копии почтового уведомления получена ответчиком 29.05.2018.

Поскольку требования претензии Общество не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств ответчиком не произведена в полном объеме оплата поставленного в период с 11.07.2017 по 15.11.2017 товара по Договору. Сумма задолженности составляет 5 269 962 руб. 77 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных требований не заявлено.

Размер задолженности подтвержден также актом сверки, подписанным сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неустойки (2 150 144 руб. 81 коп.) рассчитана истцом исходя из размера задолженности по спорным универсальным передаточным документам, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 Договора (0,1%), и периода просрочки по состоянию на 27.12.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании 2 150 144 руб. 81 коп. неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60101 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Кавжелдорснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная электротехническая компания» 5 269 962 руб. 77 коп. задолженности, 2 150 144 руб. 81 коп. неустойки, 60 101 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.