Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А75-7331/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7331/2018
23 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании  5 570 000 руб. по договору от 10.01.2017  № 2 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 853 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Урая,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности №12/18 от 14.05.2018 года, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон Центральный»  обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ной» (далее – ООО СК «Ной») о взыскании  5 570 000 руб. по договору от 10.01.2017  № 2 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 853 руб.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статьи 382, 385, 392.3, 450, 452, 454, 456, 463, 464 Гражданского кодекса и существенным нарушением ответчиком обязательств по договору.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Урая.

            ООО СК «Ной» и Администрация города Урая явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО СК «Ной» и Администрация города Урая.

            Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            На основании договора аренды земельного участка № 26/16-1 от 30.09.2016 и договора цессии №2  от 10.01.2017 ООО СК «Ной» является арендатором земельных участков:  - площадью 1535,0 кв.м, кадастровый номер 86:14:0101009:4141, расположенный в <...> участок №1, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, под строительство многоквартирного жилого дома;

            - площадью 1583,0 кв.м, кадастровый номер 86:14:0101009:4155, расположенный в городе Урай, мкр.1-й, участок №1; с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, под строительство многоквартирного жилого дома;

            - площадью 1482,0 кв.м, кадастровый номер 86:14:0101009:4156, расположенный в городе Урай, мкр.1-й, участок №1; с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, под строительство многоквартирного жилого дома;

            - площадью 2505,0 кв.м, кадастровый номер 86:14:0101009:4147, расположенный в городе Урай, мкр.1-й, участок №1; с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, под организацию благоустройства, озеленения, детской площадки, стоянки;

            - площадью 1648,0 кв.м, кадастровый номер 86:14:0101009:4151, расположенный в городе Урай, мкр.1-й, участок №1, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, под организацию проезда и стоянки,

            - площадью 545,0 кв.м, кадастровый номер 86:14:0101009:4142, расположенный в городе" Урай, мкрЛ-й, участок №1, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт под организацию проезда и стоянки, именуемые в дальнейшем «Участки».

            Дополнительным соглашением № от 28.03.2017 о внесении изменений в Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 10.01.2017, стороны предусмотрели следующий порядок расчетов за переданное право аренды:

            - 10 000 руб., в срок не позднее 30 апреля 2017 г.;

            - 1 000 000 руб., в срок не позднее 31 июля 2017 г.;

            - 1 000 000 руб., в срок не позднее 30 сентября 2017 г.;

            - 3 560 500 руб., в срок не позднее 30 ноября 2017 г.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            Из содержания иска следует, что денежные обязательства по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.01.2017 № 2 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 570 000 руб.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доказательства исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не представлены. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 853 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018 № 75. По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.       

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Центральный» долг по договору от 10.01.2017  уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в размере 5 570 000 руб.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Центральный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 850 руб.

            Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Центральный» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 15.05.2018 № 75.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                             А. Н. Заболотин.