Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А72-8445/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8445/2025
16 октября 2025 года
г. Ульяновск


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к ФИО1 – временному управляющему ООО «СМУ Строй-

Прогресс», г. Омск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 Кодекса об

административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора – общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), г. Ульяновск,

без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области (далее – Росреестр, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО1 –

временному управляющему ООО «СМУ Строй-Прогресс» (далее – ФИО1,

ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 18.07.2025 суд установил, что данное заявление подлежит

рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек 3 лицо.

Ответчик отзывом требования не признает, просит в случае установления судом

вины ответчика в совершении правонарушения применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Отзывом 3 лицо требования поддержало.

Определением от 15.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71

АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Дело рассматривается без лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд

приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной

ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2024 (резолютивная часть от 30.08.2024) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев. Временным управляющим ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» утверждена ФИО2 (в настоящее время – Шнипко) ФИО3, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Должностное лицо Росреестра при проведении административного расследования по обращению представителя ООО «Агромир» ФИО4 на действия (бездействие) ФИО1 непосредственно обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 27.06.2025 Росреестром был составлен административный протокол № 00277325 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления в суд следует, что ответчик нарушил требования:

1.п.7.2 ст.16 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 1.3 Приказа № 178 определено, что сведения, содержащиеся в реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Согласно п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый

федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пункт 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве введен Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ и начал свое действие с 01.09.2024.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части определения (решения) о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества).

Определением суда от 22.11.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 23.11.2024) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «РИВАЛ» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 02.12.2024.

Определением суда от 26.11.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 27.11.2024) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Центр школьной комплектации» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ- ПРОГРЕСС».

В силу положений п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 04.12.2024.

Определением суда от 06.12.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 07.12.2024) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «ЦентрСтальКонструкция» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 16.12.2024.

Определением суда от 11.12.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.nl 12.12.2024 по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Строительная Компания «Строй- Вест» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ- ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 19.12.2024.

Определением суда от 27.12.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 28.12.2024) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «АВЕН-Волгоград» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 15.01.2025.

Определением суда от 28.12.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 29,12.2024) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Авромир» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 16.01.2025.

Определением суда от 10.01.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 11.01.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Лифтмастер» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 20.01.2025.

Определением суда от 13.01.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 14.01.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «ВДС» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 21.01.2025.

Определением суда от 22.01.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 23.01.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Рента» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 30.01.2025.

Определением суда от 31.01.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 01.02.2025) по делу № А72-8606/2023 требования Акционерного общества Банк «Венец» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ- ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 10.02.2025.

Определением суда от 07.02.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 08.02.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Город Мастеров» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 17.02.2025.

Определением суда от 18.02.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 19.02.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Электромонтажспецназ» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 26.02.2025.

Определением суда от 26.02.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 27.02.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Стройпроект» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 06.03.2025.

Определением суда от 13.03.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 14.03.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «АРКТИКА» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 21.03.2025.

Определением суда от 14.03.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 15.03.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Экзамен-Технолаб» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 24.03.2025.

Определением суда от 14.03.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 15.03.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Центр инновационных технологий в образовании» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 24.03.2025.

Определением суда от 20.03.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 22.03.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Инженер» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 28.03.2025.

Определением суда от 27.03.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 28.03.2025) по делу № А72-8606/2023 требования ООО «Строй Макс» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

В силу положений с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве данные сведения ответчик обязан включить в ЕФРСБ не позднее 04.04.2025.

Однако, сведения о включении всех вышеуказанных кредиторов в реестр требований кредиторов должника ответчиком в ЕФРСБ включены не были.

Как указывает Росреестр, указанные действия (бездействие) ответчика несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению полной и достоверной информации по процедуре банкротства должника.

Даты совершения правонарушения: 03.12.2024, 05.12.2024, 20.12.2024, 16.01.2025, 17.01.2025, 21.01.2025, 22.01.2025, 31.01.2025, 18.02.2025, 27.02.2025, 07.03.2025, 24.03.2025, 25.03.2025, 25.03.2025, 31.03.2025, 07.04.2025.

2. п. 1 ст. 72, ст. 13 Закона о банкротстве, п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п.1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй -арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением суда от 13.09.2024 по делу № А72-8606/2023 в отношении ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» введена процедура наблюдение сроком на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения было назначено на 03.03.2025.

Таким образом, с учетом даты рассмотрения дела о банкротстве, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 21.02.2025.

Однако, в установленные Законом о банкротстве сроки первое собрание кредиторов временным управляющим проведено не было.

Первое собрание кредиторов было проведено лишь 12.05.2025 со значительным нарушением срока установленного п.1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Кроме того, в нарушение требований п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 ФИО1 не исполнила обязанности по направлению сообщения (уведомления) о проведении первого собрания кредиторов должника в Арбитражный суд Ульяновской области.

Даты совершения правонарушений: 22.02.2025, 15.03.2025, 29.04.2025.

3. п. 1 ст. 72, ст. 13 Закона о банкротстве, п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный убавляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 7 ст. 12 протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением суда от 13.09.2024 по делу № А72-8606/2023 в отношении ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» введена процедура наблюдение сроком на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения было назначено на 03.03.2025.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве ФИО1 обязана была представить в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, не позднее 26.02.2025.

Определением от 13.09.2024 суд также обязал временного управляющего к судебному заседанию, назначенному на 03.03.2025, представить отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Вместе с тем, ни отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, с приложением документов определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, ответчиком в суд представлены не были.

Дата совершения правонарушения: 27.02.2025. 4. п.4 ст. 14 Закона о банкротстве.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Ответчиком было проведено первое собрание кредиторов 12.05.2025 в форме заочного голосования (сообщения в ЕФРСБ № 17188685 от 27.02.2025, № 18117914 от 20.05.2025).

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрено проведение собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительным решений, принятых на таком собрании в случае, если ранее на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

На основании изложенного, необходимым условием для проведения собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования является принятие собранием кредиторов решения о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования.

Конкурсным управляющим, кредиторами вопрос о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 12.05.2025, не включался, собранием кредиторов решение о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования не принималось.

Таким образом, ФИО1 при отсутствии решения кредиторов о проведении собрания кредиторов в заочной форме, провела собрание кредиторов в форме заочного голосования.

Дата совершения правонарушения: 12.05.2025. 5. п.1, 2 ст. 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

23.02.2025 от работников должника ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в адрес временного управляющего поступило требование о проведении собрания работников.

Таким образом, по состоянию на 23.02.2025 ФИО1 знала о наличии работников должника, однако проигнорировав требования работников и требования Закона о банкротстве 27.02.2025, назначила проведение первого собрания кредиторов на 28.03.2025 (сообщение с сайта ЕФРСБ № 17188685 от 27.02.2025).

Как указывает Росреестр, своими действиями ФИО1 нарушила требования Закона о банкротстве, не провела собрание работников (бывших работников) должника, тем самым нарушила права работников (бывших работников).

Дата совершения правонарушения: 23.03.2025. Ответчик отзывом, в том числе, указывает:

1). Относительно сроков проведения первого собрания кредиторов и его назначения в заочной форме.

27.02.2025 временным управляющим опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» в заочной форме, дата окончания приема бюллетеней -28.03.2025 года. Позднее собрание было отложено до 12.05.2025 в связи с поступлением требования работников о необходимости провести собрания работников ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС». Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Буквальное содержание приведенных положений Закона о банкротстве и Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, позволяют сделать вывод о проведении собрания кредиторов должника по общему правилу в форме непосредственного присутствия.

Между тем, из указанного правила Законом о банкротстве предусмотрен ряд исключений, а именно положениями статьи 213.8 - при проведении процедур банкротства граждан - физических лиц, статьи 12.1 при проведении собраний работников, бывших работников должника, избрании представителя работников должника, статьи 201.12 - при банкротстве должника - застройщика в случае если количество участников строительства превышает пятьсот человек; статьи 189.1 - при банкротстве кредитного потребительского кооператива. Дополнительно такое исключение в виде проведения собрания кредиторов в заочной форме, допускалось на время действия моратория согласно положениям пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Анализ положений Закона о банкротстве, позволяющих проводить собрание кредиторов в форме заочного присутствия, свидетельствует о том, что такое исключение связано с ожидаемым участием в собрании физических лиц, обладающих правом голоса, а также риском распространения заболеваний, обеспечения самоизоляции. В таком случае проведение собрания путем заочного голосования будет способствовать учету мнения максимального количества голосов лиц, не имеющих возможность обеспечить личное присутствие на собрании, но вместе с тем будет учтено волеизъявление такого лица.

Собрание кредиторов должника, с одной стороны, представляет собой орган контроля за деятельностью арбитражного управляющего, проводимой им процедуры банкротства должника, позволяющий отслеживать значимые мероприятия процедуры банкротства, а с другой стороны, - это орган принятия управленческих решений, определяющих ход процедуры банкротства.

Представляется, что процедура принятия решений, как с точки зрения экономичности, так и с точки зрения оперативности принятия решений, должна иметь гибкий характер, быть ориентированной на конкретные условия и особенности проведения процедур банкротства должников. В ситуации сочетания двух форм голосования, или проведения заочной формы - объективно будет презюмироваться учет мнения максимального количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника; в ситуации, когда собрание кредиторов не предполагает принятия активных решений -целесообразным в числе прочего может быть рассмотрение вопроса о проведении собрания в форме заочного присутствия.

В связи с нахождением конкурсных кредиторов в разных субъектах РФ, а также в связи с нахождением арбитражного управляющего в ином субъекта РФ, кроме того, в связи с рождением 07.10.2024 арбитражным управляющим ребенка и нахождением арбитражного управляющего в отпуске по беременности и родам, ФИО1 было принято решение о проведении собрания кредиторов ООО «СМУ СТРОЙ -ПРОГРЕСС» в заочной форме.

Положения статей 12, 14, 15 Закона о банкротстве регламентируют общий порядок проведения собраний кредиторов, применение которого в отсутствие иного специального регулирования является обязательным. Между тем, императивного запрета на проведение собрания в форме заочного или очно-заочного присутствия указанные нормы не содержат. Данный подход нашел отражение и развитие в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018г.), где отражено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, принимая во внимание решение собрания кредиторов о проведении собраний в заочной форме, принятого уже после отмены моратория, суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов в заочной форме не свидетельствуют о нарушении им положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности, вследствие чего отказывает в привлечении к административной ответственности по приведенному эпизоду.

2).Относительно неопубликования сведений на ЕФРСБ о получении требований кредиторов и об их включении судом в реестр требований кредиторов.

Действительно, в соответствии с п 7.2 ст.16 Сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Нарушения действительно имели место в данной части, не отрицаю.

Между тем, следует отметить, что не опубликование информации не ущемляет прав кредиторов на выдвижение своих возражений против требований конкурирующих с ними кредиторов, так как необходимые сведения оперативно публикуются на общедоступном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов

(https://kad.arbitr.ru) с возможностью подписки на уведомления о ходе движения дела, а исчерпывающая информация может быть получена кредитором как лицом, участвующим в деле о банкротстве, в ходе ознакомления с материалами дела (статья 35 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также необходимо отметить, что в деле о банкротстве ООО «СМУ СТРОЙ - ПРОГРЕСС» в реестр требований было включено около 20 кредиторов, при опубликовании поступления требований в адрес временного управляющего, а также вынесения судебных актов о включении требований в реестр требований кредиторов, расходы на публикации составляли бы порядка 40 000 рублей. До настоящего времени, мне не возмещены расходы, понесенные в рамках данного дела о банкротстве.

3).Относительно пропуска срока проведения собрания работников должника и проведения первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве). 27 февраля 2025 года временным управляющим ФИО1 направлены уведомления лицам, участвующим в деле № А72-8606/2023 о проведении первого собрания кредиторов ООО «СМУ Строй-Прогресс» в заочной форме 28 марта 2025 года (дата окончания приема бюллетеней).

Публикация о созыве собрания кредиторов размещена временным управляющим на сайте ЕФРСБ 27.02.2025 (сообщение № 17188685).

23 марта 2025 на электронную почту временного управляющего поступило требование от работников Должника - ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 о проведении собрания работников по следующим вопросам:

Избрание представителя работников, бывших работников ООО «СМУ СТРОЙПРОГРЕСС».

Определение размера оплаты услуг представителя работников, бывших работников ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС».

Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования. Ранее временному управляющему не было известно о наличии работников у Должника. Временным управляющим во исполнение требования работников, Закона о банкротстве, собрание работников Должника назначено на 28.04.2025 г. (в заочной форме без совместного присутствия, дата окончания приема бюллетеней).

С учетом положений Закона о банкротстве о проведении собрания работников в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до первого собрания кредиторов, а также с учетом праздничных и выходных дней в мае 2025 года, первое собрание кредиторов следует отложить до 12.05.2025 года в целях обеспечения участия в первом собрании кредиторов представителя работников Должника.

Требование Закона о банкротстве об очередности проведения собраний работников и кредиторов должника, отсутствие информации о наличии работников должника у Арбитражного управляющего обусловили проведения собраний в вышеуказанные сроки.

12 мая 2025 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «СМУ Строй- Прогресс», по результатам которого собранием кредиторов были приняты следующие решения:

не принимать к сведению отчет временного управляющего о результатах наблюдения в отношении ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС»;

не принимать решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

не принимать решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принять решения о введении конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

не принимать решения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС»;

принятие решения об образовании комитета кредиторов. Определить количественный состав комитета кредиторов- 3 кредиторов;

определить полномочия комитета кредиторов все, за исключением полномочий указанных в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве;

избрать следующих членов комитета кредиторов: ФИО4, ФИО10, ФИО11, кандидаты являются представителями кредитора ООО «Агромир»;

не принимать решение об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов который должен быть утвержден арбитражный управляющий - СРО ААУ «Сириус» (адрес: <...>/2);

не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего;

определить место проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) - г. Москва;

определить способ проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов)- проводить заочно. Определить периодичность проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов)- один раз в шесть месяцев.

Мною в уведомлении об отложении первого собрания кредиторов было указано следующее: «В связи с увеличением сроков проведения наблюдения (изначально наблюдение было введено судом в отношении Должника на 6 месяцев, до 03.03.2025) для проведения собраний работников и кредиторов, отказываюсь от требований по выплате вознаграждения с 03.03.2025 до даты вынесения судом судебного акта о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения в целях соблюдения прав кредиторов».

ООО «Агромир» в собраниях кредиторов участвовало, направляло бюллетени и к собранию, назначенному 27.02.2025, и к собранию отложенному.

4).Относительно нарушения арбитражным управляющим обязанности по предоставлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов.

Мною не оспаривается факт нарушения срока предоставления в суд отчета и протокола первого собрания кредиторов. В то же время, как было указано выше, пропуск срока был вызван необходимостью проведения работников и собрания кредиторов в определенной законом очередности. Арбитражным управляющим было назначено собрание кредиторов должника в отсутствие сведений о наличии работников должника. Далее арбитражному управляющему поступила информация о наличии работников у должника. По этой причине арбитражным управляющим было принято решение отложить собрание кредиторов для проведения собрания работников должника.

В то же время, в уведомлении об отложении первого собрания кредиторов мною было указано следующее: «В связи с увеличением сроков проведения наблюдения (изначально наблюдение было введено судом в отношении Должника на 6 месяцев, до 03.03.2025) для проведения собраний работников и кредиторов, отказываюсь от требований по выплате вознаграждения с 03.03.2025 до даты вынесения судом судебного акта о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения в целях соблюдения прав кредиторов».

Вышеописанное указывает на то, что пропуск срока предоставления отчета и протокола первого собрания кредиторов в суд было вызвано объективными причинами, вина арбитражного управляющего отсутствует. Кроме того, пропуск указанного срока не привел к причинению ущерба.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, следует признать правонарушение малозначительным.

Если суд примет решение о назначении штрафа, то прошу учесть следующее:

-действия, за которые мне вменяется нарушение ч. 3 ст. 14.13 КоАП, не причинили ущерба. В период с 23.07.2024 по 09.12.2024 я находилась в декрете, на данный момент воспитываю малолетнего ребенка (возрастом 10 месяцев). При этом, полностью прекратить вести свою деятельность арбитражного управляющего не могу, поскольку деятельность была начата до рождения ребенка (в октябре 2023 года) и в случае прекращения ведения деятельности мне предстоит заново оплачивать взносы в СРО, премию по договору страхования и нести прочие расходы, связанные с получаем статуса арбитражного управляющего и возможности снова выполнять обязанности арбитражного управляющего в делах о банкротстве.

В указанной связи, с учетом отсутствия нарушений прав и законных интересов кредиторов, должника, участников торгов, иных лиц, малозначительностью совершенного мной деяния, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, АПК РФ, убедительно прошу освободить ФИО1 от административной ответственности. Если суд примет решение о назначении штрафа, прошу назначить штраф в минимальном размере.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. В части назначения наказания суд пришел к следующим выводам.

Суд не находит оснований для признания выявленных нарушений малозначительными.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава

административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемых административных правонарушений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд расценивает как заявленные в свою защиту.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ответчик, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений в делах о несостоятельности, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен реализовывать имеющиеся полномочия и исполнять

возложенные на него законом обязанности вне зависимости от получения соответствующих требований (обращений) кредиторов должника.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности.

У суда отсутствуют бесспорные документальные доказательства на момент вынесения настоящего решения, что в результате действий (бездействия) арбитражного управляющего был причинен имущественный ущерб должнику и его кредиторам.

Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает целесообразным назначить ответчику наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Омск, адрес регистрации: г.Омск, ул.2-я Тюкалинская, д.20, СНИЛС <***>, вид деятельности - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья М.А. Семенова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи