Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А56-30418/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30418/2017
22 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 15, ОГРН: 1037821050607);

ответчик ООО "РУЗИФРУТ" (адрес: Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт 2-Й МУРИНСКИЙ 26/А, ОГРН: 1147847019836);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2017

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "РУЗИФРУТ" (далее - Ответчик) задолженности в размере 4.666 руб. 97 коп., неустойку в размере 1.600 руб., 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились, Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор об оказании платных услуг от 11.06.2014 № 67/2014-392/14, в соответствие с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению экспертиз, исследований и обследований (пункт 1.1. Договора), а Заказчик – оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги выполняются Исполнителем по мере поступления заявок от Заказчика. В случае необходимости, при ввозе Заказчиком импортной продукции, во избежание простоя грузов в пунктах пропуска через государственную границу. Исполнитель может провести лабораторных исследования и или испытания отобранных образцов (проб) при проведении досмотра государственными Инспекторами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании сопроводительных документов Управления Россельхознадзора Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Оплата данной услуги производится без письменной заявки Заказчика.

Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.10.2015 и 29.10.2015 были отобраны образцы свежих груш и ананасов, являющихся подкарантинной продукцией Ответчика, и на основании сопроводительных документов (этикеток) направлены в адрес Истца для проведения соответствующих лабораторных исследований.

В соответствии с пунктами 2.2.3 п 2.2.5 Договора Истец обязан своевременно и добросовестно выполнить услуги в полном (согласованном) объеме и выдать Ответчику результат оказания услуг в форме протокола, экспертизы, заключения либо иного документа установленного образца.


Указанные обязательства Исполнителем исполнены своевременно, в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг, а также заключениями карантинной экспертизы.

Пунктом 2.1.7. договора, предусмотрено, что Ответчик обязан своевременно производить оплату Истцу за проведенные лабораторные исследования в соответствии с утвержденными расценками (прейскурантом цен). Срок оплаты оказанных услуг предусмотрен пунктом 3.3 Договора и составляет 5 рабочих дней в размере 100 % предоплаты на условиях Договора или 5 рабочих дней с момента выставления Заказчику счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом с учетом частичной оплаты, составила 4.666 руб. 97 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истцом 09.04.2016 в адрес Ответчика, была направлена претензия об уплате задолженности и неустойки по Договору, которая оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 5.3. Договора в случае нарушения сроков и размеров оплаты услуг, по Договору (без согласования с Исполнителем). Заказчик обязан уплатить на основании письменного требования Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, которая согласно расчету Истца составила 1.600 руб. 77 коп.

Расчет неустойки обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере неустойки, соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РУЗИФРУТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" задолженность в размере 4.666 руб. 97 коп., неустойку в размере 1.600 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.