Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А12-31023/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-31023/2017
г. Волгоград
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305345707400013, ИНН <***>) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в сумме 87 756 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Волгоградской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 11.04.2015 на передвижном посту весового контроля 2 на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г. Нижний Новгород было произведено взвешивание транспортного средства марки FREIGHTLINER FLC-120, государственный регистрационный номер <***> с прицепом марки ТОНАР 97462 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ИП ФИО1 следовавшего по маршруту: Городец-Волгоград.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующий данный вид перевозок, а именно осуществление перевозки с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств.

В результате весового контроля составлен акт №61/2 от 11.04.2015 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства начислена плата в размере 87756 руб.

Неоплата суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 5 Постановления N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил возмещения вреда приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В силу пункта 12 допускается взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на передвижных пунктах весового контроля.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» №157-3 оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.

Согласно пункту 2.1. Устава ГКУ НО «ГУАД, дорожным органом Нижегородской области является ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

В оперативном управлении истца находятся автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №207.

Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства Нижегородской области №233-р от 20 февраля 2015 года, временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, в 2015 году было введено в период с 8 апреля по 7 мая.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Пунктом 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", предусмотрено, что в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Данный перечень является исчерпывающим.

Оценив представленный истцом акт №61/2 от 11.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось суд пришел к выводу о соответствии его требованиям Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

В данном акте имеются обязательные к указанию сведения, в том числе: наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта - ППВК N 2; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства: FREIGHTLINER FLC-120, государственный регистрационный номер <***> с прицепом марки ТОНАР 97462 государственный регистрационный номер <***>; владелец транспортного средства - ФИО1; характеристики груза - делимый и вид груза – пиломатериал; маршрут движения – г. Городец - г. Волгоград; пройденное расстояние по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального значения - 48 км, а также: полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской номер N 14-38152. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены, что подтверждается отметками в паспортах весов, свидетельствами о поверке от 16.05.2014 (поверка действительна до 16.05.2015года).

Исследовав представленные в дело доказательства суд полагает, что истцом установлен факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по массе и нагрузок на оси при перевозке грузов.

Возражения ответчика относительно протяженности маршрута движения транспортного средства подлежат отклонению.

Сведения о маршруте движения транспортного средства определены исходя из документов, имевшихся у водителя, маршрута следования груза, а также исходя их протяженности участка дороги, закрепленной за истцом.

Акт подписан водителем без каких либо замечаний, не содержит возражений водителя ни по пройденному расстоянию, ни по массе ТС.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не привел доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте, не привел никаких доводов и не представил доказательств того, что его транспортное средство могло попасть в место проведения взвешивания каким либо иным образом, с учетом маршрута перевозки.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза автомобильной дороге в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расчет заявленной истцом суммы ущерба судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Правильность расчета суммы по акту судом проверена и размер ущерба, подлежащий взысканию в результате выявленного нарушения, признан соответствующим вышеназваным нормативным правовым актам.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истец освобожден от её уплаты, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" плату в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 87 756 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева