Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А11-13397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13397/2020

01.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Полный текст решения изготовлен 01.06.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" (600020, <...>, этаж 1, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный ресурс" (141002, Московская область, г.о. Мытищи, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 337 391 руб. 66 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" (далее – ООО "АльфаПайп") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный ресурс" (далее – ООО "Инженерный ресурс") о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2018 № П0083 в сумме 1 170 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 583 695 руб. 80 коп. за период с 27.06.2019 по 13.11.2019, неустойки за нарушение срока оплаты из расчета 0,1% от суммы долга 1 170 000 руб. за каждый день просрочки за период с 01.10.2020 по день фактической оплаты долга и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 03.06.2018 № П0083 в сумме 583 695 руб. 80 коп., за период с 27.06.2019 по 13.11.2019.

Ответчик в отзыве согласился с суммой задолженности и просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки и процентов за пользования коммерческим кредитом, ссылаясь на несогласование и не подписание сторонами договора.

Истец заявлением уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 03.06.2018 № П0083 в сумме 1 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 425 руб. 82 коп., за период с 27.06.2019 по 13.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П0083 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.2 договора, в количестве и ассортименте, по ценам, в сроки поставки, определенные в соответствии с настоящим договором. В случае отсутствия спецификации на какую-либо партию товара, согласованными считаются наименование, количество, цена и сроки поставки товара, указанные в счете, а также в товарных и/или товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

Предметом настоящего договора являются: трубы, их фасонные части (далее товар) (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает товар и доставку в рублях по ценам, установленным на момент поставки соответствующей партии товара, на расчетный счет поставщика в течение 3 трех рабочих дней с момента выставления счета (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора до передачи спора на рассмотрение суда сторона, чье право нарушено, обязана направить другой стороне мотивированную претензию с расчетом требований и документами, подтверждающими их обоснованность. Ответ на претензию должен быть представлен не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оригинала претензии и всех сопроводительных документов.

Пунктом 6.1 договора установлено, что при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктами 3.8 и 3.9 предусмотрено, что в случае, если какая-либо партия товара по данному договору будет поставлена с отсрочкой платежа, то данная партия будет считаться проданной на условиях коммерческого кредита, если иное не оговорено в приложении (спецификации) к настоящему договору.

Поставщик имеет право требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с момента наступления сроков оплаты поставленного товара и до момента его фактической оплаты покупателем в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 стороны обязуются предпринять все возможные шаги для разрешения споров в досудебном порядке. При недостижении согласия споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 8 007 599 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами фактурами (от 25.06.2019 № 831 на сумму 411 753 руб. 60 коп., от 28.06.2019 № 863 на сумму 1 171 569 руб. 24 коп., от 05.07.2019 № 923 на сумму 1 870 806 руб. 24 коп., от 08.07.2019 № 928 на сумму 4 478 руб., от 05.09.2019 № 1401 на сумму 193 766 руб. 40 коп., от 12.09.2019 № 1452 на сумму 1 349 667 руб. 60 коп., от 09.10.2019 № 1674 на сумму 1 252 855 руб. 68 коп., от 16.10.2019 № 1755 на сумму 956 436 руб. 48 коп., от 23.10.2019 № 1818, на сумму 505 031 руб. 52 коп., от 23.10.2019 № 1823 на сумму 76 560 руб., от 07.11.2019 № 1917 на сумму 89 672 руб. 64 коп., от 14.11.2019 № 2010 на сумму 125 001 руб. 60 коп.,).

Ответчик полученный товар в полном объёме не оплатил.

Претензией от 07.10.2020 истец просил в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику продукции и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по 18.03.2020 на заявленную истцом сумму, ответчиком документально не опровергнут.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 13.11.2019в сумме 123 425 руб. 82 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору от 03.06.2018 № П0083 истец начислил на сумму долга проценты в сумме 123 425 руб. 82 коп за период с 27.06.2019 по 13.11.2019.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами меньше размера ответственности, установленной сторонами в договоре от 03.06.2018 № П0083.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 123 425 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 25 934 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8 753 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.11.2020 № 2052.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный ресурс", Московская область, г.о. Мытищи, г. Мытищи, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаПайп", Владимирская область, г. Владимир задолженность по договору поставки от 03.06.2018 № П0083 в сумме 1 170 000 руб., неустойку в сумме 123 425 руб. 82 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 25 934 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльфаПайп", Владимирская область, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 753 руб. уплаченную по платежному поручению от 24.11.2020 № 2052.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва