Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А07-38547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38547/19
г. Уфа
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2020

Полный текст решения изготовлен 26.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 500 000 руб. и расторжении государственного контракта от 01.09.2016 г. № 2305-10-16

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан /далее - истец, ГКУ УДХ РБ/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Универсал" /далее – ответчик, ООО НПП "Универсал" / о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 500 000 руб. и расторжении государственного контракта от 01.09.2016 г. № 2305-10-16.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором учреждение отказалось от требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения прекращено определением суда от 26.03.2020 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество, не согласилось с заявленными требованиями, указало, что выполненный объем работ имеет потребительскую ценность, что истец приостановил выполнение работ по собственной инициативе, в связи с чем ответчик не мог завершить выполнение работ.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых учреждение не согласилось с доводами ответчика, указало, ответственным за разрешение вопроса, в связи с которым были приостановлены работы по контракту, был назначен ответчик, и им работы в полном объеме выполнены не были.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – государственный заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен государственный контракт № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. (т. 1, л. д. 9-22), по условиям которого Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с Техническим заданием (далее - Задание) (Приложение № 2 к контракту) и Календарным планом работ (Приложение № 3 к контракту) разработку проекта планировки и проекта межевания территории в целях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков для строительства автомобильной дороги Стерлитамак-Кага-Магнитогорск на участке с. Kaгa - с. Аскарово в Белорецком и Абзелиловском районах (код объекта - 80.000.1054) (далее - проект планировки и проект межевания территории) и передать результаты работ Государственному Заказчику, Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Исполнителю в объеме и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В силу п. 1.2. контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. контракт вступает в силу с момента его подписания Государственным заказчиком и Исполнителем и действует до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств по нему-31.12.2017 года.

На основании п. 1.3. контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ:

•дата начала работ - с момента заключения контракта;

•дата окончания работ - 31.03.2017 г.

Согласно п. 2.1.контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. цена контракта составляет 25 800 000 (двадцать пять миллионов восемьсот тысяч рублей) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, (НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ) за счет бюджета Республики Башкортостан в соответствии с Приложением №1.

Исходя из п. 8.3. контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 8.4. контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. Государственный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в следующих случаях:

•если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

•если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и требования заказчика об устранении недостатков в разумный срок Исполнителем не исполнены;

•если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены Исполнителем либо являются существенными и неустранимыми;

•несоблюдения Исполнителем срока начала и окончания выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом и всеми приложениями к нему, на 30 и более календарных дней.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец отказался от требований в части взыскания неосновательного обогащения, отказ судом принят, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения прекращено определением суда от 26.03.2020 г.

Ответчиком были выполнены и сданы работы по контракту № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. на сумму 4 024 800 руб., что подтверждается атом сдачи-приемки продукции № 1 от 23.12.2016 г., счетом № 014 от 23.12.2016 г. (т. 1, л. д. 31-32).

Указанные работы оплачены истцом платежным поручением № 223684 от 30.12.2016 г. на сумму 4 024 800 руб. (т. 1, л. д. 33).

Ответчиком были выполнены и сданы работы по контракту № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. на сумму 21 475 200 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки продукции № 2/7 от 31.03.2017 г., счетом № 001 от 31.03.2017 г. (т. 1, л. д. 34-35).

Указанные работы оплачены истцом платежным и поручениями № 51 272 от 06.04.2017 г. на сумму 10 888 000 руб., № 56308 от 13.04.2017 г. на сумму 10 587 200 руб. (т. 1, л. д. 39-40).

Ответчиком не был сдан завершающий этап работ на сумму 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 11/5487 от 14.11.2018 г. (т. 1, л. д. 41-42), которым истец направил соглашение о расторжении государственного контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. (т. 1, л. д. 43), ответчиком подписано не было.

В связи с неисполнением условий контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с требованием о расторжении государственного контракта от 01.09.2016 г. № 2305-10-16.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу п. 1.3 контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. срок выполнения работ до 31.03.2017 г.

Протоколом от 04.12.2017 г. (т. 1, л. д. 99-101) были приостановлены работы контракту № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. до разрешения вопроса с трассой автомобильной дороги с. Кага-с. Аскарово сроком до 14.12.2017 г.

Письмом № 11 от 23.01.2018 г. (т. 1, л. д. 102-104) ответчик сообщил истцу о невозможности использования существующей старой дороги в силу ее геометрических параметров.

Телефонограммой № 10/292 от 23.01.2020 г. (т. 2, л. д. 76), после подачи настоящего искового заявления, истец просил прибыть уполномоченного представителя ответчика для разрешения вопроса о завершении работ в рамках исполнения контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г.

Ответчик письмом № 008 от 27.01.2020 г. (т. 2, л. д. 134) сообщил о готовности направить уполномоченных председателей в период с 12-14.02.2020 г.

Совместное совещание по вопросу о завершении работ в рамках исполнения контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. между сторонами не состоялось, соглашение о расторжении государственного контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. в двустороннем порядке подписано не было.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что сторонами согласовано условие о прекращении действия контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. - 31.12.2017 года (п. 1.2 контракта № 2305-10-16 от 01.09.2016 г.), суд в соответствии со ст. 431 ГК РФ сделал вывод об окончании срока его действия, и прекращении обязательств сторон по спорному контракту.

Кроме того, суд отмечает, что цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса. Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Из обстоятельств дела следует, что истцом заявлено о расторжении спорного договора. При этом истцом не представлено пояснений относительно того, как удовлетворение указанного требования восстановит его права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что правоотношения по контракту № 2305-10-16 от 01.09.2016 г. прекращены, в связи с истечением срока действия спорного контракта, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении государственного контракта от 01.09.2016 г. № 2305-10-16 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта от 01.09.2016 г. № 2305-10-16 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева