Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А74-529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года Дело № А74-529/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69 766 рублей 55 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее по тексту – ООО «Поток») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской») о взыскании 5 302 258 рублей 23 копеек, в том числе 5 232 491 рубля 68 копеек долга по контракту от 30.01.2019 №Ф2019.26693, 69 766 рублей 55 копеек неустойки за период с 21.11.2019 по 22.01.2020.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 5 232 491 рубля 68 копеек, просил суд взыскать с ответчика 69 766 рублей 55 копеек неустойки за период с 21.11.2019 по 22.01.2020, а также расходы по государственной пошлине.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования истца к рассмотрению.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований и взыскании неустойки по действующей ставке рефинансирования 6%.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен контракт №Ф.2019.26693 от 30.01.2019, предметом которого указана поставка медицинских расходных материалов для ангиографии сосудов сердца (п.1.1. контракта).

Цена контракта – 27 671 831 рубль (п.3.1.).

На основании транспортных накладных истец поставил ответчику товар по контракту.

Истцом в адрес ответчика 10.12.2019 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просит суд взыскать с ответчика 69 766 рублей 55 копеек неустойки за период с 21.11.2019 по 22.01.2020.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в части взыскания неустойки по действующей ставке рефинансирования 6%.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федеральный закон N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Размер взыскиваемой неустойки истец рассчитал с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в 6,5%, 6,25%.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 3 вопросе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действовавшая на день вынесения решения суда - 6%.

Аналогичная позиция изложена также в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, согласно расчёту суда за просрочку оплаты по контракту неустойка составила 65 929 рублей 43 копейки = (5 232 491 рубля 68 копеек (сумма долга) х 6%/300 х 63 (дни просрочки).

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 34 632 рубля 62 копейки государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 842 рубля 55 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» 65 929 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 43 копейки, а также 14 842 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поток» из федерального бюджета 34 632 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 62 копейки государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №1 от 21.01.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко