Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А40-132679/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132679/16-54-978
01 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен 01.08.2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

Протокол вел помощник судьи Жиров А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Пчелка-Плюс»

к ответчику – ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент»

третьи лица – 1) ООО «Пчелка Клининг», 2) ООО «Сириус»

о взыскании денежных средств в размере 2 501 944 руб. 09 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.04.2016 г.

от ответчика: не явился

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пчелка-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ответчикам ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент», ООО «Сириус» о солидарном взыскании суммы долга в размере 2 501 944 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2016 года требования ООО «Пчелка-Плюс» к ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» о взыскании суммы долга в размере 2 501 944 руб. 09 коп., выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сириус».

Протокольным определением от 06.10.2016 года в удовлетворении ходатайства ООО «Пчелка-Плюс» о принятии дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 663 руб. 94 коп. отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-13201/16.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2016 г. по делу № А28-13201/16, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017г., в удовлетворении исковых требований к ООО «Пчелка-Плюс» о признании недействительным заключенного между ООО «Пчелка-Плюс» и ООО «Пчелка Клининг» Договора от 02.03.2016г. об уступке права требования по Договору № 58 оказания услуг (клининга) от 18.02.2013г., отказано, в части требований к ООО «Пчелка Клининг» производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 года производство по делу возобновлено.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123 АПК РФ в отсутствии ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пчелка Клининг» (Исполнитель) и ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг (клининга) № 58 от 18.02.2013 года.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на объекте: Общественное здание многофункционального назначения, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, ул. Горького, д. 5а.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2014 года.

В рамках указанного договора ответчику оказанных услуги на сумму 2 501 944 руб. 09 коп. что подтверждается актами № 39 от 31.12.2014 года, № 34 от 31.10.2014 года, № 1 от 12.01.2015 года, № 2 от 26.01.2015 года, № 3 от 31.01.2015 года, № 4 от 28.02.2015 года представленные в материалы дела и подписанные обеими сторонами.

Пунктом 5.3. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, но не ранее 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем и подписанных сторонами акта выполненных услуг, а также счетов-фактур и счетов на оплату услуг исполнителя за истекший месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчик сумму долга не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Между ООО «Пчелка Клининг» и ООО «Пчелка-Плюс» заключен договор уступки права требования от 02.03.2015 года.

Согласно условиям договора ООО «Пчелка Клининг» (Первоначальный кредитор) передает право требования долга, а ООО «Пчелка-Плюс» (Новый кредитор) принимает на себя обязательство по взысканию от своего имени и в порядке, предусмотренном главой 24 ГК РФ долга с Должника - ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» в размере 2 501 944 руб. 09 коп., в том числе НДС 18 %, а также всех процентов, штрафов, пеней, и иных санкций возникших на основании закона и договора № 58 оказания услуг (клининга) от 18.02.2013 года, а также актов № 39 от 31.12.2014 года, № 34 от 31.10.2014 года, № 1 от 12.01.2015 года, № 2 от 26.01.2015 года, № 3 от 31.01.2015 года, № 4 от 28.02.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2016 г. по делу № А28-13201/16, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017г., в удовлетворении исковых требований к ООО «Пчелка-Плюс» о признании недействительным заключенного между ООО «Пчелка-Плюс» и ООО «Пчелка Клининг» Договора от 02.03.2016г. об уступке права требования по Договору № 58 оказания услуг (клининга) от 18.02.2013г., отказано, в части требований к ООО «Пчелка Клининг» производство по делу прекращено.

Таким образом, договор уступки права требования от 02.03.2015 года заключенный между ООО «Пчелка Клининг» и ООО «Пчелка-Плюс» является действующим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 3840, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пчелка-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 2 501 944 (два миллиона пятьсот одна тысяча девятьсот сорок четыре) руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 35 510 (тридцать пять тысяч пятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Г. Голоушкина