Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А66-3190/2022

073/2023-157317(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3190/2022
г.Тверь
08 декабря 2023 года
(резолютивная часть объявлена 06 декабря 2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в присутствии представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОППОСТ», г. Кемерово,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кесемская средняя общеобразовательная школа», Тверская область, г. Весьегонск,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Весьтепло", г. Кемерово, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 336 661,90 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОППОСТ», г. Кемерово (далее- истец, Общество), обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кесемская средняя общеобразовательная школа», Тверская область, г. Весьегонск (далее- ответчик, Учреждение) о взыскании 369 597,42 руб. убытков.

Определением суда от 17 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 6 мая 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Весьтепло", Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 5 сентября 2022 года принято уточнение исковых требований до 336 661,90 руб. убытков за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Определением от 8 февраля 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-3192/2022.

Протокольным определением от 06 декабря 2023 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении иска до 171 669,52 руб. задолженности за полученную и используемую тепловую энергию за период с января 2021 по февраль 2021.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик сообщил об отсутствии возражений относительно размера и порядка определения задолженности за январь 2021 –февраль 2021.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Как следует из материалов дела и представителей сторон на основании постановления Администрации городского поселения –город Весьегонск Тверской области № 600 от 17 декабря 2020 года ООО «ВесьТепло» был присвоен статут единой теплоснабжающей организации, в спорный период (январь- февраль 2021 года) оно оказывало услуги по поставке тепловой энергии на территории Весьегоского мунициапльного округа.

В зону ответственности истца входили объекты ответчика.

В период январь-февраль2021 года ООО «ВесьТепло» в адрес ответчика производилась поставка тепловой энергии.

Ответчиком от теплоснабжающей организации в спорном периоде фактически принято 80,1Гкал.

Тарифы для ООО "ВесьТепло" на 2021 год установлены не были, поскольку данная организация не смогла представить необходимый и полный комплект документов в ГУ "РЭК" Тверской области.

ООО «ВесьТепло» выставило ответчику счета на оплату тепловой энергии, поставленной в январе-феврале 2021 года ( № 12 от 31.01.2021 на сумму 194 257,82 руб.- за январь 2021 и № 28 от 28.02.2021 на сумму 369 597,42 руб., в т.ч. 175 339,60 руб. – за февраль 2021 и 194 257,82 руб. – задолженность за январь 2021).

01 марта 2021 года ООО «ВесьТепло» направило в адрес ответчика требование оплатить возникшую задолженность в сумме 369597,42 руб., которое исполнено не было ввиду отсутствия у ООО «ВесьТепло» установленного надлежащим образом тарифа.

12 ноября 2021 года ООО «ВесьТепло» (Цессионарий) и ООО «Топпост» (Цедент) заключили договор цессии № 11/2021 (уступки права требования долга), согласно п. 1.3 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает полностью право требования к МБОУ «Кесемская СОШ» убытков в виде задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2021-февраль 2021 в сумме 369 597,42 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемой ситуации истец, являясь цедентом, заявляет требование о взыскании платы за поставленный ООО "ВесьТепло" ответчику ресурс, тепловую энергию.

При этом в период, когда ООО "ВесьТепло" осуществляло поставку ресурса ответчику у ресурсоснабжающей организации без уважительных причин отсутствовали утвержденный в установленном порядке тариф на тепловую энергию. Наличие уважительных причин отсутствия тарифа истцом и (или) ООО "ВесьТепло" не доказано.

В отсутствие тарифа в силу пункта 18 статьи 2, статьи 8, пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон № 190-ФЗ), согласно которым оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, а также в силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ), согласно которой при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), ответчик, являясь муниципальным бюджетным учреждением, не имел оснований и возможности заключить с ООО "ВесьТепло" муниципальный контракт на поставку тепловой энергии и как следствие не мог оплачивать ООО "ВесьТепло" поставляемой данной организацией тепловую энергию.

Следовательно, вина ответчика в том, что он не оплатил поставленный ему ресурс отсутствует, что однако, не лишает ресурсоснабжающую организацию и истца, как цедента, права на получение денежных средств за поставленный ресурс.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 301-ЭС15-2423).

Взыскание в таком случае денежных средств ресурсоснабжающими организациями производится по правилам установленным не для взыскания

убытков, поскольку отсутствуют основания для привлечения потребителя к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а по правилам для взыскания неосновательного обогащения - глава 60 ГК РФ.

Размер неосновательного обогащения в рассматриваемой ситуации согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 февраля 2018 года N 303-ЭС17-14909 по делу № А0410896/2015 определяется в размере фактических расходов ресурсоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А66-3192/2022 установлено, что стоимость поставленной ООО «ВесьТепло» тепловой энергии за период январь-февраль 2021 года следует рассчитывать, исходя из стоимости 1 Гкал в размере 2143 руб. 19 коп.

Истец, уточняя исковые требования в рамках рассматриваемого дела, исходил из стоимости 1 Гкал поставленной тепловой энергии, равной 2 143,19 руб., что, применительно к объему поставленной ответчику тепловой энергии, не оспариваемого ответчиком, составило 171 669,52 руб.

Ответчик, согласился с указанным расчетом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением иска и предоставленной ответчику отсрочкой по уплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 150 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Кесемская средняя общеобразовательная школа», г. Весьегонск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топпост», ОГРН <***>, ИНН <***>, 171 669,52 руб. задолженности за январь-февраль 2021 года.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Кесемская средняя общеобразовательная школа», г. Весьегонск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы подлежат выдаче взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Л.Ю. Голубева