Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А51-8120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8120/2018
г. Владивосток
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.10.2002)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.05.2009)

о взыскании 10 330 788 рублей 21 копейка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №513 от 15.11.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (далее истец, МУП «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее ответчик, АО «ГУ ЖКХ») о взыскании 10 330 788 рублей 21 копейка, в том числе сумма основного долга 8 500 580 рублей 29 копеек за воду и стоки за период с ноября 2015 года по март 2017 года (включительно) по договору №1999 от 15.12.2016, пени в размере 1 830 788 рублей 21 копейка за период с 10.03.2017 по 10.04.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие которое судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, просит снизить заявленную ко взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа в соответствии с Постановлением Администрации Уссурийского городского округа № 398 от 13.02.2013, определено гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа Приморского края.

Между МУП «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (Предприятие) и АО «ГУ ЖКХ» (Абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1999 от 15.12.2016 по 31 марта 2017 (с учетом протокола согласования разногласий), а в части расчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 договора истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую воду) и (или) холодную (техническую воду), осуществлять прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку сточных вод, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдать нормативы допустимых сбросов, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях негативного воздействия на работу централизованных систем, оплачивать водоотведение и принятую сточную воду в сроки, в порядке и размере.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи холодной воды и прием сточных вод сторонами определен 01.11.2015.

С учетом требований главы 2 пункта 5 договора согласовано сторонами что, сведения о режиме подачи холодной воды в гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены и указаны в приложении №3 договора в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Кроме того, в пункте 6 договора сторонами согласовано, что сведения о режиме приема сточных вод приведены в приложении №4 договора, а в приложении №7 договора отражены сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для Абонента на период с 01.11.2015 по 30.11.2016, в Приложении №7/1 договора отражены сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента на период с 01.12.2016.

Места расположения объектов ответчика закреплены в договоре в 1 разделе пункте 3.

Согласно пункту 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее Правила №644): 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной(сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее Правила №776), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Место получения счетов и счетов-фактур определено: абонентский отдел МУП «Уссурийск-Водоканал» по адресу: <...> или бухгалтерия абонентский отдела по адресу: <...>.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в период с ноября 2015 года по март 2017 года включительно - оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, что подтверждается ведомостями показаний приборов учета ответчика - сведениями по объемам потребления и подписанными ответчиком и актами.

Истец выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 500 580 рублей 29 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения регламентировано Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила №664).

Согласно статье 2 Закона №416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоотведение -прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ).

Положения, при которых договор водоснабжения и водоотведения в случае направления его проекта организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, предусмотрены в пункте 12 Правил №664.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р между Минобороны России (государственный заказчик) и АО «ГУ ЖКХ» (исполнитель) заключен государственный контракт от 21.09.2015 №4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 20 Правил №644 организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 услуга водоснабжения и водоотведения истцом предоставлялись ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными без возражений актами и сведениями по приборам учета ХВС с объектов ответчика.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, объекты ответчика не оборудованы приборами учета сточных вод.

Пунктом 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 4 Правил №776 аАбоненты и транзитные организации (ответчик) обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами №644.

Так согласно пункту 11 статьи 20 Закона №416-ФЗ, а также пункта Правил №776 в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Факт водоснабжения и оказания услуг водоотведения ответчику на сумму, объем и стоимость, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, ведомостями показаний приборов учета. Кроме того, ответчик не оспаривает факт потребления холодной воды.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению за период с ноября 2015 года по март 2017 года включительно являются обоснованными.

Рассмотрев доводы ответчика суд не находит их обоснованными в виду следующего.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р «Об определении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России» является акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Доказательств того, что АО «ГУ ЖКХ» относится или нет к субъектам естественных монополий топливно-энергетического комплекса, а также комплекса водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, и является ли субъектом естественных монополий, ответчик не представил.

Ответчик считает, что причиной не оплаты счетов по водоснабжению и водоотведению в полном объеме явилось то, что истец при расчете водоотведения считает объем принятых сточных вод приравненным к объему поданной холодной воды на объекты ответчика, и считает, что такой расчет произведен истцом неправомерно. Ответчик указывает, что горячая вода подается другим потребителям, другим абонентам, которые находятся на управлении ООО «ГУЖФ».

Вместе с тем ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что за оказанные истцом услуги, в том числе стоки ГВС оплачены истцу другими абонентами и/или другими потребителями, в отношении которых АО «ГУ ЖКХ» осуществляет горячее водоснабжение.

Однако, как следует из материалов дела, согласно приложению №3 и приложению №7 к договору №1957 объем стоков по МКД равен объему только холодной воды в МКД, объем стоков по ГВС договором №1957 не предусмотрен и не начисляется, а по МКД расположенным в гар.Барановский - плата за объем стоков отсутствует, так как отсутствует присоединение к централизованной системе водоотведения и сброс сточных вод осуществляется на рельеф. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В период с января 2017 года по март 2017 года расчет платы по указанным МКД произведен по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды (ОДПУ), предоставленных и подписанных ООО «ГУ ЖКХ». Объем стоков по МКД определен равным объему, только холодной воды.

Доказательств того, что истец произвел расчет стоков ГВС, начисление и предъявление платы за стоки, также ответчиком не представлено.

В период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года расчет платы за стоки ГВС по указанному договору №1957 и указанным в нём МКД также не производился, соответственно плата не взималась, что подтверждают представленные в материалы дела подписанные акты выполненных работ с ответчиком, в которых отсутствует начисление платы за стоки ГВС.

Таким образом, истец не производил расчет, начисление и сбор платы за стоки ГВС другим абонентам и/или потребителям. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что между сторонами договор не заключен, поскольку не согласованы существенные условия договора, судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела 03.02.2017 муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск- Водоканал» Уссурийского городского округа в силу обязанностей по заключению договора, возложенных на него пунктом 35 Правил №644 арочно (входящий №649) вручило с сопроводительным письмом исх. №06- 15/403 подразделению «Уссурийское» АО «ГУ ЖКХ» два экземпляра единого типового договора водоснабжения и водоотведения №1999 от 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 12 Правила №644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта единого договора водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела 02.03.2017 года в адрес МУП «Уссурийск-Водоканал» поступил от АО «ГУ ЖКХ» (исх.27.02.2017 №879) протокол разногласий по договору в части пунктов 1, 3,7,8, 14 подпункта «б», 22, 23, 24 подпункт «а», пунктов 28,31,32, раздел 10, 47,62,65.70,71, а также Приложений №№ 1, 2.

МУП «Уссурийск-Водоканал», рассмотрев протокол разногласий, направил протокол согласования разногласий от 02.03.2017 с сопроводительным письмом №0615/933 от 13.03.2017, указав, что просит рассмотреть, подписать в течение 5 рабочих дней со дня его получения скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть в адрес кредитора. АО «ГУ ЖКХ» нарушило сроки, направив в МУП «Уссурийск-Водоканал» только 30.03.2017 протокол урегулирования разногласий к единому договору водоснабжения и водоотведения №1999 от 15.12.2016, пропустило срок, установленный пунктом 12-14 Правил №644. В связи с чем, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1999 от 15.12.2016 заключен и принят в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В связи с указанным, суд не принимает контррасчет ответчика произведенный на основании приложения №7/1 в редакции ответчика.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 830 788 рублей 21 копейки пени за период с 10.03.2017 по 10.04.2018.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 30 Правил №644 и пункта 65 договора холодного водоснабжения и водоотведения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 65 договора, в виде начисления пени в сумме 1 830 788 рублей 21 копейки за период с 10.03.2017 по 10.04.2018, исходя из 1/130 рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем требование о взыскании неустойки является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Параграф 2 главы 23 ГК РФ определяет неустойку, устанавливаемую участниками договора (сделки) своим соглашением (статья 331 ГК РФ), и неустойку, предусмотренную законом (статья 332 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) даны разъяснения, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Ответчик, в обоснование ходатайства указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р, АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2017 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В связи с вышеизложенным, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт №6-ВКХ от 30.12.2016 №7- ТХ от 30.12.2016г. на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 9.5. указанных государственных контрактов, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком (Министерство обороны Российской Федерации) обязательства по авансированию, Исполнитель (АО «ГУ ЖКХ») вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за оказанные услуги) за каждый факт просрочки.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что так, как Министерство обороны Российской Федерации несет ответственность перед АО «ГУ ЖКХ» за просрочку авансирования в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то и АО «ГУ ЖКХ» перед МУП «Уссурийск-Водоканал» не может нести большую ответственность.

Рассмотрев указанные доводы, суд отклоняет их, поскольку истец не является стороной по контракту между ответчиком и третьим лицом, в котором установлена ответственность ответчиком перед третьим лицом за неисполнение обязательств, и установление данной ответственности не может повлиять на ответственность ответчика перед истцом по заключенному между ним контракту.

Поскольку между истцом и ответчиком имеется договор, степень ответственности его сторон урегулирована в соответствующем разделе, кроме того, пункт 65 договора, соответствует указанным выше правилам, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа 8 500 580 (восемь миллионов пятьсот тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 29 копеек основного долга, 1 830 788 (один миллион восемьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейка пени и 74 654 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 3 (три) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.