Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А83-8678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 мая 2021 года Дело №А83-8678/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по <...>, г.Джанкой, <...>)

к Крымскому республиканскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Субхи, д.7, г. Симферополь, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Отделение надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о привлечении Крымского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – заинтересованное лицо)к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования отделение мотивирует положениями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ), п.п. 4.14, 13.3.3, 14.1, 14.2, 14.3, 13.3.6, 4.3 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №175) (ред. от 01.06.2011) (далее - СП 5.13130.2009), п. 5.3 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173) (далее - СП 3.13130.2009).

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Крымское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым подполковника внутренней службы ФИО2 от 09.03.2021 №21, сотрудниками отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым проведена внеплановая выездная проверка в области пожарной безопасности МБОУ «Масловская школа – детский сад» по адресу: <...>.

Из материалов дела также следует, что 11.01.2021 между МБОУ «Масловская школа – детский сад» Джанкойского района Республики Крым и Симферопольским городским отделением Крымского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключен контракт №218-ТО на техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) системы автоматической пожарной защиты, установленной в помещениях объекта заказчика.

11.01.2021 между МБОУ «Масловская школа – детский сад» Джанкойского района Республики Крым и Симферопольским городским отделением Крымского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключен контракт №219-ТО на техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) радиосистемы передачи информации (РСПИ) на базе объектовой станции «Стрелец-мониторинг».

Вместе с тем, в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства в области противопожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 22.03.2021 №21:

1. При осмотре места установки ППКП отмечена совместная прокладка кабелей пожарной сигнализации с кабелями иных систем в одном коробе, что не соответствует требованиям п. 4.14 СП 6.13130.2013.

2. При проведении проверки отмечено отсутствие перехода на резервный источник питания, что не соответствует требованиям п. 15.1 СП 5.13130.2009.

3. На приборе «Рубеж 20П» на момент проверки отображена индикация «неисправность», что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 83 № 123-ФЗ.

4. В части помещений здания установлено по одному пожарному извещателю, что не соответствует требованиям п. 13.3.3, п. 14.1, п. 14.2,14.3 СП 5.13130.2009.

5. Расстояние от дымового пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1,0 м в помещении приготовления пищи пищеблока (0,92 м), что не соответствует требованиям п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

6. При работе системы не обеспечивается уровень звуковых сигналов на уровне головы спящего человека 70 дБА в спальном помещении группы «Родничок» (68,8 дБА), что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 3.13130.2009.

Таким образом, Крымским республиканским отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» грубо нарушаются лицензионные требования, предъявляемые к лицам, осуществляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По данному факту 30.03.2021 главным государственным инспектором по пожарному надзору по г.Джанкою и Джанкойскому району старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 в отношении Крымского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении Крымского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В свою очередь, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В п. 1 примечания к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ указано на то, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, представляющие собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 15 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

В соответствии с подп «д» п. 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона №123-ФЗ.

В свою очередь, в силу п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. «а» и (или) «д» п. 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона №99-ФЗ.

При этом в ч. 11 ст. 19 Федерального закона №99-ФЗ указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» определено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Федеральный закон №123-ФЗ устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

В ч. 4 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ определено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

На основании ч. 6 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Согласно ст. 54 Федерального закона №123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Как установлено в п. 13.3.3 СП 5.13130.2009, в защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия: площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3 - 13.6; обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе; обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с Приложением; по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками пожаротушения или системами оповещения о пожаре 5-го типа, а также другими системами, ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей.

Пунктом 13.3.6 СП 5.13130.2009 определено, что горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

В соответствии с пунктом 13.3.3 СП 5.13130.2009 в защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия: 8 а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3 - 13.6; б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе; в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с Приложением О; г) по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками пожаротушения или системами оповещения о пожаре 5-го типа по [15], а также другими системами, ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела суд пришел к выводу о грубом нарушении Крымским республиканским отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» лицензионных требований и условий, установленных указанными нормами, поскольку последние повлекли за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

Вина Крымского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 административного закона; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность общества в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокурора, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

При этом к спорным правоотношениям ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, неприменимы.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления юридического лица и не является обязанностью суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение нарушения впервые, учитывая, что общество относится к категории субъекта малого предпринимательства, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, назначение Крымскому республиканскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Крымское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Субхи, д.7, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет <***>

Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03100643000000017500 УФК по Республике Крым (Главное управление МЧС России по Республике Крым, л/с <***>) ИНН <***> код бюджетной классификации 177 1 16 01141 01 0001 140 КПП 910201001 БИК

013510002 ОКТМО 35000000, лицевой счет: <***>

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев