Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А56-3426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года

Дело №

А56-3426/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Уют Керамики» представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспедитор» генерального директора ФИО2 на основании решения от 04.08.2022 № 2/2022, представителя ФИО3 по доверенности от 12.08.2024,

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспедитор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А56-3426/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют Керамики», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, литер К, пом. 2Н, оф. 312, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский экспедитор», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, к. 4, лит. И, пом. 24-Н, оф. 621, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 5 890 687 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новая экспедиторская компания», общество с ограниченной ответственностью «ВОКС Логистика».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе доводам, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представители Компании доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Общества против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.05.2022 между ООО «Балтийский экспедитор» (экспедитором) и ООО «Уют Керамики» (клиентом) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №16/22 (далее - договор), по которому экспедитор обязуется от своего имени и за вознаграждение, уплачиваемое клиентом, совершать организацию перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов клиента (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора организация перевозок и осуществление ТЭО производится экспедитором по поручениям и заявкам клиента, а также планирование и согласование с третьими лицами (транспортными организациями, терминалами и проч.) объемов перевозимых грузов.

В рамках указанного договора клиент поручил, а экспедитор принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию 8 контейнеров из г. Сямынь, Китай в г. Москву, Россия (заявка № 1 от 18.05.2022); 10 контейнеров из г. Мундра, Индия в г. Москву, Россия (заявка от 08.06.2022).

За организацию и ТЭО ответчик выставил счета от 16.06.2022 № 16/22-1, от 16.06.2022 № 16/22-2, от 28.06.2022 № 16/22-3, от 28.06.2022 № 16/22-4, от 28.06.2022 № 16/22- 5, от 28.06.2022 № 16/22-6.

Выставленные ответчиком счета были оплачены истцом платежными поручениями от 17.06.2022 № 232, от 08.07.2022 № 279, от 22.07.2022 № 305, от 28.07.2022 № 322 на сумму 6 296 687 руб. 56 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги оказаны не были, истец направил в адрес Компании 11.10.2022 претензию № 1/041022-БЭ с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил его решение от 09.08.2023 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе условия договора, установив факт перечисления истцом денежных средств в виде аванса в рамках заключенного между сторонами договора, услуги по которому ответчиком не оказаны в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне Компании неосновательного обогащения за счет Общества, в связи с чем правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, выводы судов, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы подателя жалобы об оказании им услуг истцу на спорную сумму были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не нашли своего документального подтверждения в материалах настоящего дела.

Суды обоснованно указали, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие организацию ООО «Балтийский экспедитор» или Маттеу ЛЛП какой-либо из спорных перевозок, оказание им услуг на сумму 5 890 687 руб. 56 коп.

Доказательств возврата перечисленной истцом ответчику спорной денежной суммы либо встречного предоставления Компанией в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также судами установлено, что поскольку денежные средства, оплаченные истцом ответчику за организацию перевозки, не поступили от ООО «Балтийский экспедитор» его контрагентам, привлеченным для исполнения обязательства по спорному договору, ООО «Уют Керамики» поручило организацию перевозки груза компании ООО «ВОКС Логистика», которая и осуществила такую организацию после получения оплаты за услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, правомерно их отклонившим с указанием мотивов такого отклонения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А56-3426/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспедитор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева