Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А83-13159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13159/2021
28 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал»

к ФГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт»

о взыскании 105 846,00 рублей.

При участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о взыскании задолженности в размере 105 846,00 рублей по договору 455-Р-ФТП-20/78-ОП от 30.07.2020, из которых 88 500,00 рублей – сумма основного долга, 17 346,00 рублей – неустойка; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Определением суда от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

30.06.2021, 21.09.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ФГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

06.07.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 13.07.2021 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» просит суд взыскать с ответчика: задолженность в размере 98 360,00 рублей по договору 455-Р-ФТП-20/78-ОП от 30.07.2020, из которых 88 500,00 рублей – сумма основного долга, 9 860,00 рублей – неустойка; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 21.09.2021, явился представитель ответчика, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

20.09.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

30.07.2020 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (ГУП РК «КМП»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно- консультативный центр «Дедал», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», заключили Договор на оказание услуг №455-Р-ФТП-20/78-ОП (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности 4 портальных кранов и 1 гусеничного крана (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), зарегистрировать заключение экспертизы промышленной безопасности в Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Ростехнадзор) и сдать результат оказанных Услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных Услуг и оплатить их.

Услуги оказываются в условиях действующего предприятия, которое находится по адресу: <...>, согласно установленному режиму работы Заказчика с 8-00 до 17-00, перерыв на обед: с 12:00 до 13:00, выходные: суббота, воскресенье (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена Договора в соответствии с Перечнем оказываемых услуг (Приложение № 2 к Договору) составляет 88 500,00 руб. (восемьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) без НДС.

Цена Договора, указанная в п. 2.1. раздела 2 настоящего Договора, является твердой, и определяется на весь срок его исполнения. Стоимость услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности 4 портальных кранов и 1 гусеничного крана (далее - грузоподъемная техника, ГПТ), указанных в заявках, входит в стоимость Услуг по Договору. Цена Договора включает в себя все расходы и затраты Исполнителя, необходимые для оказания Услуг по Договору, накладные и командировочные расходы, подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины, затраты на устранение дефектов и все расходы Исполнителя, связанные с оказанием Услуг и исполнением иных обязательств по настоящему Договору, а также все прочие расходы, которые могут возникнуть у Исполнителя в процессе исполнения Договора (пункты 2.2 – 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету в национальной денежной единице РФ - рубль, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре. Оплата производится после оказания Услуг на основании предоставленного Исполнителем полного комплекта документов согласно п. 5.1. Договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта оказанных услуг. При этом обязанности Заказчика в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Заказчика.

Услуги оказываются на основании заявки Заказчика, поданной в порядке, указанном в п. 4.1.1.Договора. Срок проведения экспертного обследования всех единиц техники, указанных в Заявке, - 12 дней, с момента получения заявки от Заказчика. Срок подготовки документации и экспертного заключения определяет экспертная организация самостоятельно, но не более 3-х месяцев. Не заказанные Услуги не принимаются и не оплачиваются Заказчиком (пункт 3.3 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора результатом оказания Услуг Исполнителем является предоставление Заказчику следующей документации:

-Акт обследования и дефектная ведомость на каждую единицу грузоподъемной техники;

-Протоколы испытаний приборов безопасности на каждую единицу грузоподъемной техники;

-Заключение экспертизы промышленной безопасности на каждую единицу грузоподъемной техники в соответствии с приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, на бумажном носителе в одном экземпляре и в электронном виде на диске СО или ОУЭ (формат РОР);

-Счет, счет-фактура;

-Акт оказанных Услуг в двух экземплярах.

При отсутствии со стороны Заказчика замечаний, результат приемки оказанных Услуг оформляется Актом оказанных Услуг, подписываемым Заказчиком в срок не более 10 (десяти) рабочих дней (при условии проведения экспертизы оказанных Услуг/результата Услуг силами Заказчика) с момента получения такого Акта Заказчиком (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.7 договора подписанный Сторонами в установленном порядке Акт оказанных Услуг является основанием для оплаты Исполнителю фактически оказанных им Услуг.

Датой исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору считается дата подписания (утверждения) Заказчиком Акта оказанных услуг (пункт 5.9 договора).

Настоящий Договор вступает в силу после подписания обеими Сторонами, регистрации Заказчиком, который присваивает номер Договору с указанием даты регистрации. Договор действует до 31.12.2020 г., а в части исполнения обязательств (в том числе гарантийных) - до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым в установленном законодательством порядке (пункт 9.3 договора).

Заказчик в нарушение условий заключённого Договора оплату оказанных услуг после подписания Акта сдачи приёмки оказанных услуги, в установленный Договором срок не произвёл.

16.12.2020 была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности.

В ответ на указанную претензию Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо от 30.12.2020 № 4000/02/01-31 согласно которого просит предоставить рассрочку оплаты задолженности по Договору.

Срок погашения задолженности по Договору согласно вышеуказанного письма исчисляется с февраля 2021 года по март 2021 года. Однако, Заказчик обязательства не выполнил.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, но сама по себе имеющая потребительскую ценность.

Из буквального толкования смысла положений статьи 779 ГК РФ усматривается, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец представил подписанный обеими сторонами спорных правоотношений по настоящему делу Акт оказанных услуг №78-ОП от 03.11.2020 на сумму 88 500,00 рублей.

Согласно представленному в материалы дела письму-ответу на претензию №4000/02/01-31 от 30.12.2020 ответчик сумму задолженности не отрицает, прилагает график погашения задолженности.

В представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление от 30.06.2021, 21.09.2021 ответчик не отрицает наличие задолженности в размере 88 500,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» о взыскании задолженности в размере 88 500,00 рублей – суммы основного долга по договору №455-Р-ФТП-20/78-ОП от 30.07.2020, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» о взыскании 9 860,00 рублей – неустойки по договору №455-Р-ФТП-20/78-ОП от 30.07.2020, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Заказчику начисляется пеня в размере 0,1% от цены Договора (этапа Договора) за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Заказчиком.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, требование о взыскании законной неустойки, истцом заявлено правомерно.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии с графиком погашения задолженности по Договору, предложенным Ответчиком и принятым Истцом, подлежат уплате 2-мя платежами указанные суммы в следующие сроки: 44 000 руб. в феврале 2021 года; 44 500 руб. в марте 2021 года.

Таким образом неустойка Ответчика на сумму 44 000 руб. 00 коп. определяется с 01.03.2021 (так как не указана конкретная дата февраля, то считается с первого дня следующего месяца).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 000,00

01.03.2021

05.07.2021

127

44 000,00 × 127 × 0.1%

5 588,00 р.

Итого:

5 588,00 руб.

Сумма основного долга: 44 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 588,00 руб.

Неустойка Ответчика на сумму 44 500 руб. определяется с 01.04.2021 (так как не указана конкретная дата марта, то считается с первого дня следующего месяца).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 500,00

01.04.2021

05.07.2021

96

44 500,00 × 96 × 0.1%

4 272,00 р.

Итого:

4 272,00 руб.

Сумма основного долга: 44 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 272,00 руб.

Следовательно, общая сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 5 588 + 4 272 = 9 860 руб.

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обращался, расчёт не обжаловал.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование о взыскании 9 860,00 рублей – неустойки по договору №455-Р-ФТП-20/78-ОП от 30.07.2020 подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 30 000,00 рублей, судом установлено следующее.

Согласно предписаниям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 3 информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако это не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Сказанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; 3 сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы:

- договор на юридическое обслуживание от 21.12.2020;

- акт оказанных услуг от 21.06.2021;

- платежное поручение №59 от 01.07.2021 на сумму 30 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Исходя из анализа положений арбитражного процессуального законодательства и учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат и при наличии доказательств связи между понесенными издержками и конкретным делом, рассматриваемым в суде с участием истца.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, относимость расходов по делу.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, суд отмечает следующее.

21.12.2020 ООО «Эксперт Консультант», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «ЭКЦ «Дедал», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили договор возмездного оказания услуг (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика», оказывать следующие юридические и иные сопутствующие услуги (далее - Услуги): юридическая и консультационная помощь по вопросам, связанным с правовым сопровождением деятельности «Заказчика» (в том числе предоставление правовых консультаций, подготовка необходимых процессуальных документов: заявлений, претензий, исков, жалоб, ходатайств, и т.п.) и представление интересов «Заказчика» в организациях и учреждениях, а также ведение дел «Заказчика», как истца, ответчика или третьего лица по судебным спорам, производство по которым осуществляется в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; консультирование «Заказчика» по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону и с выездом к «Заказчику»), в согласованное Сторонами время; дача заключений о соответствии документов, представленных «Заказчиком», требованиям действующего законодательства Российской Федерации; составление по заданию «Заказчика» письменных справок на предмет наличия в действующем законодательстве Российской Федерации норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе деятельности «Заказчика»; осуществление корректировки документов «Заказчика» с целью их приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; разработка по заданию «Заказчика» внутренних документов «Заказчика», хозяйственных договоров и других документов «Заказчика»; консультирование «Заказчика» по вопросам делопроизводства и оформления соответствующих документов.

Стоимость Услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется в соответствии с Приложением №1 к Договору. По окончании оказания Услуг «Исполнитель» оформляет Акт об оказании Услуг по форме, согласно Приложению №2 к Договору. В Акте об оказании Услуг перечисляются фактически оказанные Услуги и их стоимость (пункты 3.1-3.2 договора).

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, ответчик заявил об их чрезмерности.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, применительно к пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разумность размера судебных расходов не может быть обоснована известностью или/и квалификацией представителей лица, участвующего в деле.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, исходя из предмета заявленных требований, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора.

Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ФГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд считает возможным снизить размер судебных расходов подлежащих к возмещению заявителю.

Проанализировав объем выполненных представителем заявителя работ, указанный в Акте оказанных услуг от 21.06.2021 на сумму 30 000,00 рублей, судом установлено, что представителем заявителя оказаны услуги по:

- подготовке заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившего в Арбитражный суд Республики Крым 06.07.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» и 13.07.2021 через канцелярию суда (идентичные заявления);

- подготовка заявлений о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя истца от 08.07.2021 и 20.09.2021.

Данные документы подготовлены представителем по доверенности б/н от 09.01.2021 ФИО3

Исковое заявление от 07.06.2021 №897, претензия от 16.12.2020 подписаны штатным юрисконсультом истца А.И. Калайджи.

Не включается в состав возмещаемых судебных расходов затраты компании на оплату услуг ее штатных представителей, поскольку выплата им ежемесячной зарплаты является ее законодательно установленным расходом, который она вынуждена нести в независимости от судебного спора в силу факта трудовых отношений с таким представителем (п. п. 10, 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Аналогичная позиции изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2012 г. N ВАС-16450/11 по делу N А36-3644/2009 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018. N Ф09-4720/18 по делу N А60-19502/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 по делу N А27-6959/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 N Ф06-21818/17 по делу N А57-16496/2015, согласно которой расходы на выплату вознаграждений (премий) учредителям, штатным юристам организации не являются судебными расходами по смыслу статьи 106 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы суд, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, считает заявленный ответчиком размер судебных расходов завышенным.

При определении понесенных расходов, суд учитывает размер ставок за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.03.2020 Протокол №3 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 рублей; изучение и ведение дел в арбитражных судах от 14 000 за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной жалоб по арбитражным делам - от 18 000 рублей; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 рублей, в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции от 18 000 рублей за день занятости адвоката.

Учитывая заявление ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, а также решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 Протокол №3, суд пришел к выводу, что за оказание услуг по представительству истца в суде первой инстанции следует взыскать 7 000,00 рублей.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 175,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №50 от 08.06.2021, и соответствует сумме иска.

Ввиду заявления истца об уменьшении размера исковых требований и учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина в размере 3 934,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 241,00 (4175-3934) рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» задолженность в размере 98 360,00 рублей по договору 455-Р-ФТП-20/78-ОП от 30.07.2020, из которых 88 500,00 рублей – сумма основного долга, 9 860,00 рублей – неустойка; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр «Дедал» из федерального бюджета государственную пошлину в части в размере 241,00 рубль, уплаченную платёжным поручением №50 от 08.06.2021, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко