Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А12-10155/2024

Арбитражный суд Волгоградской области



РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-10155/2024

«31» июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехносфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа от 26.04.2023г. №23 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 150 000 руб., неустойки за период с 01.01.2024г. по 22.04.2024г. в размере 242 950 руб.


при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (далее-истец, ООО «Альянс-Строй-Монтаж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехносфера» (далее-ответчик, ООО «Экотехносфера») о взыскании задолженности по договору займа от 26.04.2023г. №23 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 150 000 руб., неустойки за период с 01.01.2024г. по 22.04.2024г. в размере 242 950 руб.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26.04.2023г. между ООО «АЛЬЯНС-Строй-Монтаж» (далее - Займодавец) и ООО «Экотехносфера» (далее - Заемщик) был заключен договор займа №23, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем предоставляется сроком до 31.12.2023г.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, договора займодавец передает заемщику полную сумму займа путем перечисления на счет заёмщика в день подписания настоящего договора. При этом датой предоставления займа считается дата поступления суммы на банковский счет заемщика.

Подтверждением передачи заемщику суммы займа является платежный документ с отметкой банка об исполнении (пункт 2.3. договора займа).

05.05.2023г. истец предоставил ответчику еще один заем в размере 1 000 000 руб. на условиях ранее заключенного договора займа от 26.04.2023г.

Срок возврата займа истек 31.12.2023г. однако денежные средства до настоящего времени истцу не поступили.

02.02.2024г. истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой вернуть заемные денежные средства и погасить имеющуюся задолженность, однако претензия ответчиком не получена, письмо с претензией вернулось обратно истцу.

Пунктом 3.1 договора определено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7,5% годовых.

Кроме того, п.п. 5.1, 5.2 договора также определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% о суммы задолженности за каждый день просрочки

02.02.2024г. истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой вернуть заемные денежные средства и погасить имеющуюся задолженность, однако претензия ответчиком не получена, письмо с претензией вернулось обратно истцу.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом произведено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 150 000 руб.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату займа истцом начислены пени за период с 01.01.2024г. по 22.04.2024г., исходя из установленного договорами размера 0,1% в день, в общей сумме 242 950 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку судом установлено нарушение сроков возврата заемных средств, требование о взыскании неустойки в сумме 242 950 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не обращался.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехносфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 392 950 руб., из которых 2 000 000 руб. основного долга, 150 000 руб. процентов за пользование кредитом, 242 950 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехносфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 965 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова