Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А47-10667/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10667/2024
г. Оренбург
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       18 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" ОГРН <***>, ИНН <***>,                        г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" ОГРН <***>, ИНН <***>,                   г. Оренбург

о взыскании 247 114 руб. 70 коп. (с учетом принятого уточнения).

при участии:

от участников процесса явки нет.


При отсутствии возражений истца и ответчика, извещенных надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   


Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №7611/145 от 01.04.2017 в размере 1 603 121 руб. 17 коп. за период с февраля по май 2024.

Участники процесса, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В материалы дела от ответчика поступили пояснения, согласно, которым платежными поручениями №382 от 30.05.2024, №508 от 28.06.2024, №560 от 16.07.2024, №587 от 29.07.2024, №672 от 30.08.2024 частично оплачена, по состоянию на 12.09.2024 задолженность за май 2024 составляет 247 114 руб. 70 коп.

С учетом, поступившего отзыва, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 247 114 руб. 70 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №7611/145 ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества МКД) от 01.04.2017 по условиям, которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в Приложении № 3 к настоящему договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать, в установленные договором сроки и размерах, принятую холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу воды и водоотведение в соответствии с действующими параметрами качеств и с перерывами, не превышающими установленную продолжительность, на границе раздела.

Место исполнения ресурсоснабжающей организации своих обязательств является точка, расположенная; на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 5.1 договора учет количества принятой холодной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, установленных в соответствии с п. п. 3.2.4. договора, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации объем (количество) холодной воды определяется в соответствии с Правилами № 124.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате абонентом по договору, определяется:

- по фактическому объему коммунального ресурса, использованного при самостоятельном производстве и предоставлении Абонентом коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- в порядке, установленном п. 21.1 Правил № 124.

Как указал истец, в мае 2024 (с учетом принятого уточнения) года ресурсоснабжающей организацией произведено начисление за поставленный в объем водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома и ХВС на ГВС по МКД на общую сумму 247 114 руб. 70 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, вместе с тем, требование осталось ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указывалось ранее, в материалы дела от ответчика поступили пояснения, согласно, которым платежными поручениями №382 от 30.05.2024, №508 от 28.06.2024, №560 от 16.07.2024, №587 от 29.07.2024, №672 от 30.08.2024 частично оплачена, по состоянию на 12.09.2024 задолженность за май 2024 составляет 247 114 руб. 70 коп.

Указанные доводы, судом расценены, как признание исковых требований. Ходатайство подписано представителем ФИО1, право на признание исковых требований предусмотрено доверенностью, представленной в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрениидела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностьюили частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, непротиворечит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказаннымиисковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности,относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме                               5 559 руб. 40 коп. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  29 031 руб. 00 коп., с учетом уточнений исковых требований в сторону уменьшения исковых требований до 247 114 руб. 70 коп. истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        21 089 руб. 60 коп., как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме                                 2 382 руб. 60 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал"                                        247 114 руб. 70 коп. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 60 коп.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 648 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению №15021 от 25.06.2024.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


   Судья                                                                              С. В. Щербакова