Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А32-14654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14654/2019
г. Краснодар
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024. Полный текст решения изготовлен 05.12.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мир продукта», Самарская обл., г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АМК-ЮГ», г. Краснодар,

о признании незаконными расчета объема поставленного газа в январе - феврале 2019 года и требования об оплате задолженности, об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленный газ за период январь – февраль 2019 года по договору поставки газа № 25-4-05284/18 от 29.09.2017,

при участии:

от истца: ФИО1 - директор, ФИО2 – представитель по доверенности № 8 от 29.01.2024;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 6 от 29.12.2023;

от третьего лица: не явилось, уведомлено, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир продукта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконными расчета объема поставленного газа в январе - феврале 2019 года и требования об оплате задолженности, об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленный газ за период январь – февраль 2019 года по договору поставки газа № 25-4-05284/18 от 29.09.2017 (с учетом уточнения).

Решением суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АМК-ЮГ».

Стороны явились в судебное заседание.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилось.

Истец во исполнение требований определения суда от 07.08.2024 представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания стороны настаивают на ранее занимаемых позициях по делу, истец требования, с учетом ранее заявленного ходатайства об их уточнении, поддерживает в полном объеме, ответчик в иске просит отказать.

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству, истец просит принять уточнение исковых требований, в соответствии с которыми:

- признать рассчитанный ответчиком исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования объем газа, предъявляемый истцу к оплате за январь и февраль 2019 года, незаконным и необоснованным;

- исключить из расчетов объем газа, предъявляемый истцу, рассчитанный по максимальной мощности газоиспользующего оборудования истца за период январь - февраль 2019 года;

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет поставленного объема газа по показаниям прибора учета с учетом положений технического соглашения от «29» сентября 2017 года;

- возобновить подачу газа на объекте истца, ограниченную ответчиком на основании акта № 2936 от «11» февраля 2021 года.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, пояснений сторон, представленных документальных доказательств, а также указаний вышестоящей инстанции, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель, общество) и ответчиком (поставщик, компания) был заключен договор поставки газа № 25-4-05284/18 от 29.09.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Газоиспользующим объектом по договору является Консервный завод, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Северная, 1 (пункт 2.1.2 договора).

Разделом 4 договора стороны установили порядок учета газа.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее – УУГ) – комплект средств измерений (далее – СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

– поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО;

– при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

– при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее – ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с пунктом 4.6 договора снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон.

Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИУУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта.

Расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- при выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

- нарушения целостности пломб поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

В ходе проверки прибора учета газа истца, проведенной 30.01.2019 работниками компании в присутствии представителя общества, установлено, что пломбировочное устройство № 1425063, установленное 08.05.2018 на преобразователе избыточного давления, снято с его поверхности и на момент проверки находилось на крышке счетного механизма УУГ; при снятии архивных данных за отчетный период с вычислителя газа выявлен сбой в виде потери архива за 07.01.2019.

Истец в письменном заявлении № 1 от 01.02.2019, полученном ответчиком 01.02.2019, просил опломбировать преобразователь избыточного давления.

Датчик давления опломбирован ответчиком 05.02.2019, о чем составлен акт от 05.02.2019.

В январе и феврале 2019 года компания направила в адрес общества счета-фактуры № 18949Г19 от 31.01.2019, № 40122Г19 от 28.02.2019, товарные накладные от 31.01.2019 и 28.02.2019, акты поданного-принятого газа от 31.01.2019 и 28.02.2019.

Расчет объема потребленного за период с 01.01.2019 по 04.02.2019 газа был произведен компанией исходя из мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования и 24 часов работы оборудования в сутки, согласно которому стоимость потребленного газа составила 42 407 498 руб. 17 коп. в январе 2019 года и 1 141 842 руб. 60 коп. в феврале 2019 года.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет объема потребления газа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением о признании незаконными расчета объема поставленного газа в январе - феврале 2019 года и требования об оплате задолженности, об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленный газ за период январь – февраль 2019 года по договору поставки газа № 25-4-05284/18 от 29.09.2017 (с учетом уточнения).

Решением суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

Суды исходили из того, что выявленные нарушения (нарушение пломбы на узле учета газа) являются основанием для применения расчетного способа определения поставленного объема газа за период, исчисляемый с даты начала текущего расчетного периода по дату устранения названных нарушений.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, окружной суд указал, что вывод о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу УУГ соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам и не противоречит представленным в дело доказательствам. Вместе с тем выводы судов о соответствии произведенного компанией расчета объема и стоимости газа нормам действующего законодательства противоречат обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела, принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из этой нормы следует, что использование иных, нежели данные учета энергии, способов определения объема поставленного газа возможно в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами либо соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (далее – Правила № 317) поставка газа организациям производится на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 42 Правил № 317 для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается. Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа указано, что поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В соответствии с пунктом 21 названных Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные условия содержатся в пункте 3.9 Правил учета газа и пункте 4.3 заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь на то, что с учетом выявленного нарушения узел учета газа истца не мог быть использован в качестве расчетного.

Указанные доводы суд признает обоснованными в силу нижеизложенного.

Как установлено судом ранее, 30.01.2019 представителями ответчика в присутствии представителя истца был составлен акт проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) № 1, в котором были зафиксированы следующие замечания и выводы:

- нарушено пломбировочное устройство поставщика газа на преобразователе избыточного давления АИР-20/М2-ДИ-130 № 20-61017. Пломба № 1425063, установленная 08.05.2018, лежала на крышке счетного механизма счетчика газа;

- при снятии архивных данных за отчетный период с вычислителя ВКГ-2 № 1662 выявлен сбой в виде потери архива за 07.01.2019;

- монтаж импульсных линий к датчикам АИР-20/М2-ДД-410 № 20-51058 и АИР-20/М2-ДД-420 № 20-70203 выполнен в нарушение требований ГОСТ Р 8.740-2011.

- необходимо провести пломбировку приборов учета газа и измерительных трубопроводов в соответствии с методическими указаниями о пломбировке ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»: датчики АИР-20/М2-ДД-410 и АИР-20/М2-ДД-420 не опломбированы.

Акт проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) № 1 от 30.01.2019 подписан представителем истца – теплотехником ФИО4, без разногласий.

Под неисправностью узла учета газа в соответствии с действующим законодательством понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, т. е. узел учета газа истца не мог быть использован для учета потребленного газа.

В силу пункта 24 Правил поставки газа, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102) в состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 102, конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

К основным средствам измерений относятся счётчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

Как упомянуто ранее, пунктом 4.6 договора поставки газа установлено, что для предотвращения вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажению результатов измерения, в обязательном порядке устанавливается пломба – поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта. При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений, нарушения целостности пломб поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе и с условиями пункта 4.6 договора.

Материалами дела установлено и истцом не опровергнуто, что пломба № 1425063 поставщика газа на преобразователе избыточного давления на момент проведения   проверки 30.01.2019 отсутствовала, что является нарушением условий, содержащихся в пункте 4.6 договора.

Совершение потребителем действий, выразившихся во вмешательстве общества в работу УУГ, в том числе вследствие нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на УУГ, сами по себе уже являются основанием для установления факта безучетного потребления газа в силу их совершения обществом. В таком случае необходимости установления факта искажения (либо отсутствия искажения) данных об объеме потребления газа в результате нарушения пломб не имеется.

В этой связи, ссылки истца на сведения, полученные компанией через систему АСКУГ, и их соответствие данным узла учета газа, не принимаются судом.

Ссылки ответчика на выводы судов, сделанные в рамках дела № А61-133/2020, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, установленные по названному и настоящему делу, различны.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 539 устанавливает обязанность абонента не только оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 25 Правил поставки газа истец несет ответственность за техническое состояние и проверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

Неисполнение истцом закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, а также по уведомлению компании о нарушении целостности пломбы лишает достоверности учет газа, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу УУГ ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает, что произведенный компанией расчет объема и стоимости газа противоречит вышеизложенным нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Так, основанием для предъявления рассматриваемого иска послужило несогласие общества с объемом газа, выставленным компанией к оплате за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

В январе и феврале 2019 года компания направила в адрес общества счета-фактуры № 18949Г19 от 31.01.2019, № 40122Г19 от 28.02.2019, товарные накладные от 31.01.2019 и 28.02.2019, акты поданного-принятого газа от 31.01.2019 и 28.02.2019, свидетельствующие о расчете объема потребленного газа с 01.01.2019 по 04.02.2019 по максимальной мощности газопотребляющего оборудования.

В акте проверки узла измерений (узла учета газа и газоиспользующего оборудования) № 1 от 30.01.2019 указано, что на объекте истца установлены два паровых котла ДКВР 4-13 с горелками ГМГ-2м с максимальной разрешенной мощностью (расходом газа) 474 м3/час каждый.

Из расчета начислений и оплат, предоставленных компанией, следует, что объем потребления газа в январе 2019 года (31 день) составил 3907,397 тыс. куб. м.

При этом, исходя из указанной в акте № 1 от 30.01.2019 максимальной мощности газовых приборов (948 м3/час) в январе 2019 года истцом могло быть осуществлено потребление в объеме, равном не более 705,312 тыс. м3, исходя из расчета: 948 м3/час умноженное на 24 часа в сутки и умноженное на 31 день.

Объем газа, определенный компанией с 01.02.2019 по 04.02.2019, также не соответствует величине расхода газа оборудованием, указанным в акте № 1 от 30.01.2019.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определением суда от 31.05.2021 истцу предлагалось, в том числе, представить расчет объема и стоимости необоснованно предъявленного к оплате газа, техническую документацию на газопотребляющее оборудование. Ответчику, в свою очередь, предлагалось представить обоснованный и документально подтвержденный контррасчет.

Во исполнение названных требований определения суда ответчиком представлен расчет объема газа с пояснениями, из которых следует, что он произведен за период с 01.08.2018 до момента устранения нарушений 05.02.2018 по максимальной мощности газопотребляющего оборудования, равной 948 м3/час.

Сторонам в ходе рассмотрения спора неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы в целях определения возможной погрешности в работе счетчика газа при выявленном нарушении, а также размера фактической мощности газопотребляющего оборудования, установленного на спорном объекте, с учетом имеющихся в материалах дела противоречий.

В этой связи, определением от 21.09.2023 по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО5, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить возможную погрешность в работе счетчика газа, установленного на котельной по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Северная, д. 1, при отсутствии визуального средства контроля (пломбировочного устройства газа) на преобразователе избыточного давления АИР-20/М2-ДИ-130, а также при неисправности или отсутствии преобразователя избыточного давления газа;

- определить максимально возможный объем потребления газа за период с 01.08.2018 по 04.02.2019 на котельной по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Северная, д. 1, с учетом пропускной способности трубы;

- какой максимально возможный объем газа, рассчитанный по мощности всего газопотребляющего оборудования, установленного на котельной по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Северная, д. 1, мог бы быть потреблен данным объектом за период с 01.08.2018 по 04.02.2019?

В результате проведенной экспертизы экспертом было установлено следующее:

- возможная погрешность в работе счетчика газа, установленного на котельной по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Северная, д. 1, как при отсутствии визуального средства контроля (пломбировочного устройства газа) на преобразователе избыточного давления АИР-20/М2-ДИ-130, так и при неисправности или отсутствии преобразователя избыточного давления газа, составляет: +/- 1 % в диапазоне расходов от Qmax, где Qmax – это наибольший расход газа;

- максимально возможный объем потребления газа за период с 01.08.2018 по 04.02.2019 на котельной по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Северная, д. 1, с учетом пропускной способности трубы, составляет 1 043 084,16 куб. м;

- максимально возможный объем газа, рассчитанный по мощности всего газопотребляющего оборудования, установленного на котельной по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Северная, д. 1, который мог бы быть потреблен данным объектом за период с 01.08.2018 по 04.02.2019 составляет 4 241 280 куб.м.

Из исследовательской части заключения следует, что отсутствие визуального средства контроля (пломбировочного устройства) на преобразователе избыточного давления газа не оказывает влияние на погрешность в работе счетчика газа СГ16М-1000-40-С-2 с номером 5120558, а сказывается лишь на погрешности в работе всего узла учета газа – комплекса расхода газа на базе счетчика СГ16М-1000-40-С-2 с электронным корректором ВКГ-2, на объекте ООО «Мир продукта» по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Северная, д. 1.

Максимально возможный объем потребления газа физически обуславливается пропускной способностью подводящей газовой трубы, которая рассчитана экспертом из классической формулы скорости движения газа в газопроводе.

Исходные данные для расчета о диаметре трубопровода и рабочем давлении содержатся в техническом соглашении о техническом исполнении договоров поставки и транспортировки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ГРО) и ООО «Мир продукта» от 29.09.2017.

По приведенному в заключении расчету искомый максимально возможный объем потребления газа, обусловленный пропускной способностью трубы, составляет 231,18 куб. м в час или 231,18 * 24 = 5 548,32 куб. м в сутки.

Таким образом, экспертом установлено, что максимально возможный объем потребления газа за период с 01.08.2018 по 04.02.2019 на котельной по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Северная, д. 1, с учетом пропускной способности трубы, составляет 1 043 084,16 куб. м.

Сторонами выводы экспертов не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020, потребитель вправе доказывать фактический объем потребленного ресурса, отличный от расчетного.

Расчетный способ исчисления объема потребления ресурса в рассматриваемом случае является карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из максимальной мощности газопотребляющего оборудования потребителя согласно нормативно установленному расчету.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости соответствующего ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.

Суд приходит к выводу о том, что формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у абонента потребления поставленного ресурса в объеме, исчисленном поставщиком расчетным методом, может в данном случае привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) потребителю ресурса.

Доказывание в указанных случаях, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний.

Как установлено экспертом, максимально возможный объем потребления газа за период с 01.08.2018 по 04.02.2019 на котельной по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Северная, д. 1, с учетом пропускной способности трубы, составляет 1 043 084,16 куб. м.

Ввиду того, что установленный экспертом объем потребленного обществом газа хотя и меньше определенного по максимальной мощности объема, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах настоящего дела, то есть явно превышает фактически потребленный объем, суд находит в достаточной степени реализованными санкционные последствия правонарушения, совершенного обществом, а баланс экономических интересов сторон соблюденным.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определение от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ответчиком в материалы дела представлен альтернативный расчет объема отпущенного на объекты истца газа, составившего 1 030 530 куб. м газа, однако каких-либо пояснений относительно способа его определения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости произведения расчета объема и стоимости выставленного истцу в январе и феврале 2019 года к оплате газа исходя из определенного экспертом объема его потребления за период с 01.08.2018 по 04.02.2019 в размере 1 043 084,16 куб. м, как документально обоснованного и подтвержденного.

С учетом заявленного и удовлетворенного судом ходатайства истца об уточнении первоначально заявленных требований, последний просит:

- признать рассчитанный ответчиком исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования объем газа, предъявляемый истцу к оплате за январь и февраль 2019 года, незаконным и необоснованным;

- исключить из расчетов объем газа, предъявляемый истцу, рассчитанный по максимальной мощности газоиспользующего оборудования истца за период январь - февраль 2019 года;

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет поставленного объема газа по показаниям прибора учета с учетом положений технического соглашения от «29» сентября 2017 года;

- возобновить подачу газа на объекте истца, ограниченную ответчиком на основании акта № 2936 от «11» февраля 2021 года.

С учетом установленного выше, уточненные требования истца о признании рассчитанного ответчиком исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования объема газа, предъявляемого истцу к оплате за январь и февраль 2019 года, незаконным и необоснованным, об исключении из расчетов объема газа, рассчитанного исходя из максимальной мощности газоиспользующего оборудования, предъявляемого истцу к оплате за январь - февраль 2019 года, подлежат удовлетворению.

Требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет поставленного объема газа по показаниям прибора учета с учетом положений технического соглашения от «29» сентября 2017 года суд полагает возможным удовлетворить в части установленного заключением эксперта объема газа, составляющего 1 043 084,16 куб. м., в целях внесения правовой определенности в отношения сторон.

В части требований о возобновлении подачи газа на объекте истца, ограниченной ответчиком на основании акта № 2936 от «11» февраля 2021 года, суд отказывает, поскольку как следует из материалов дела, определением суда 15.03.2022 по делу приняты обеспечительные меры в виде обязания ответчика возобновить подачу природного газа на объект истца.

Таким образом, поскольку в настоящее время поставка газа на спорный объект производится, требования истца в указанной части не отвечают признакам исполнимости, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

При этом, распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Признать рассчитанный ответчиком исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования объем газа, предъявляемый истцу к оплате за январь и февраль 2019 года, незаконным и необоснованным; исключить из расчетов объем газа, предъявляемый истцу, рассчитанный по максимальной мощности газоиспользующего оборудования истца за период январь - февраль 2019 года; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет поставленного объема газа по показаниям прибора учета с учетом положений технического соглашения от «29» сентября 2017 года; возобновить подачу газа на объекте истца, ограниченную ответчиком на основании акта № 2936 от «11» февраля 2021 года».

Признать рассчитанный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) исходя из максимальной мощности газоиспользующего оборудования объем газа, предъявляемый обществу с ограниченной ответственностью «Мир продукта», Самарская обл., г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) к оплате за январь и февраль 2019 года, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключить из расчетов объем газа, предъявляемый обществу с ограниченной ответственностью «Мир продукта», Самарская обл., г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) к оплате за январь и февраль 2019 года, рассчитанный исходя из максимальной мощности газоиспользующего оборудования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет выставленного обществу с ограниченной ответственностью «Мир продукта», Самарская обл., г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) к оплате за январь и февраль 2019 года объема газа в соответствии с объемом его потребления за период с 01.08.2018 по 04.02.2019, равным 1 043 084,16 куб. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир продукта», Самарская обл., г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда  Краснодарского края на счет  индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей), оплаченные на основании платежного поручения № 84 от 26.07.2023 в качестве оплаты за проведение экспертизы, по следующим реквизитам:


ИНН – <***>;

р/с – <***>;

банк – РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь;

БИК – 043510607;

к/с – 30101810335100000607.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.



Судья                                                                                                           О. А. Журавский