Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А43-19497/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19497/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        08 октября 2025 года


резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-428),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ёркина Евгения Сергеевича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аван»

(ИНН <***> , ОГРН  <***>)

о  взыскании 625 513 руб. 50 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Ёркин Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аван»  о взыскании 515 250  руб. долга, 110 263,50 руб. неустойки.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв относительно заявленных требований не направил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Сарова».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, каким образом итоговый судебный акт повлияет на права и законные интересы МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Сарова».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП Ёркин Е.С. (истец, подрядчик) и ООО «Аван» (ответчик, заказчик) 12 августа 2024 г. подписали договор подряда № 16/8 на выполнение отделочных работ на объекте «Строительство здания средней школы на 600 мест по ул. Зорге в г. Саров Нижегородской области», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора).

В соответствии в п. 2.1. договора и протокола согласования договорной цены (приложение №1) общая стоимость работ составляет 815 250,00 рублей без учета НДС.

По условиям договора начало работ с 12 августа 2024 г., окончание работ до 30 ноября 2024 г. (п.3.1. договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены к договору оплата осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета.

Согласно условиям п. 7.4. договора при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0.1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.11.2024 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 16/8 от 07.11.2024г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору выполнил не в полном объеме.

Истец в адрес ответчика 02.06.2025 г. направил претензию с просьбой оплатить задолженность по договору.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности, а также сумму основного долга не оспорил.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 515 250 руб. является правомерным.

 В связи с тем, что  ответчик в предусмотренный договором срок не оплатил стоимость выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании 110 263,50 руб. неустойки за период с 22.11.2024 по 27.0.2025.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0.1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 73 Постановления ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения потребителем своего обязательства по оплате услуг, как не представил и доказательства того, что взыскание с ответчика неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, правовые основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга и неустойки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аван» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Ёркина Евгения Сергеевича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 515 250 рублей долга, 110 263 рублей 50 копеек неустойки, а также  36 276 рублей  расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                           Н.В. Тряскова