Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А66-667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-667/2019
г.Тверь
06 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания», г. Тверь,

о взыскании 5 990 921,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания», г. Тверь, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 990 921,70 руб., в том числе 940 593,21 руб. задолженности по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 16.06.2010 №73 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, 4 049,78 руб. задолженности по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, 5 047 278,71 руб. пеней за просрочку платежей, начисленных за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором исковые требования оспорил, против перехода к рассмотрению дела по существу после предварительного заседания не возражал.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против снижения размера неустойки, не возражал против перехода к рассмотрению дела непосредственно в данном судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания» (Покупателем), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 16.06.2010 №73, в соответствии с условиями которого Продавец (Департамент) продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а Покупатель (Общество) покупает в собственность нежилое помещение общей площадью 560,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, согласно данным технического паспорта по состоянию на 27.06.2006, находящееся по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора сумма, подлежащая уплате в бюджет города Твери составляет 18 811 864,41 руб.

Оплата недвижимого имущества производится Покупателем в рассрочку в течение пяти лет с даты подписания договора в соответствии с графиком, прилагаемым к договору, и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №2), но не позднее последнего календарного дня месяца. В случае, если последний календарный день является выходным или праздничным днем, то срок оплаты переносится на первый рабочий день следующего месяца (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора на сумму денежных средств, подлежащую оплате в бюджет города, по уплате которой предоставляется рассрочка (п. 2.1 настоящего договора), производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (газета «Вся Тверь» №8 от 04.06.2010). Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-у, ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 процентов годовых. Уплата процентов производится одновременно с оплатой основного долга.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты нежилого помещения, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно.

В приложении №2 к договору стороны согласовали график оплаты в рассрочку арендуемого имущества.

Покупатель своевременно и в полном объеме не вносил платежи, предусмотренные спорным договором, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Законодателем предусмотрено право продавца по своему выбору определить способ защиты нарушенного права, потребовать оплаты либо возврата товара.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное помещение было передано истцом ответчику в порядке статей 458, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение условий спорного договора купли-продажи, и с указанного момента находилось во владении ответчика.

За период с 01.08.2018 по 31.10.2018 задолженность ответчика в связи с несвоевременным внесением выкупных платежей составила в общей сумме 940 593 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 - 4 049,78 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 940 593 руб. выкупных платежей, 4 049,78 руб. процентов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 047 278,71 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 на основании пункта 5.1 договора.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты имущества, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно, что не противоречит правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного имущества, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 16.06.2010 №73, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременного внесения платежей.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, право истца на предъявление неустойки за просрочку платежей ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Суд, оценив соразмерность заявленного к взысканию размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии основания для снижения, подлежащего взысканию размера неустойки, до двукратной величины процентной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, до 203 915,31 руб.

Суд считает, что сумма неустойки 203 915,31 руб. достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 203 915,31 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в доход федерального бюджета в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 137,156,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.12.2002, в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.12.2003, 940 593, 21 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 16 июня 2010 года №73 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, 4 049, 78 руб. процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, 203 915,31 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.12.2002, в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 52 955 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева