Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А74-4333/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело №А74-4333/2020 23 июня 2020 года г. Абакан Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2020 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 166 222 руб. 79 коп., в отсутствие в судебном заседании сторон. Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 166 222 руб. 79 коп., в том числе 165 163 руб. 60 коп. долга по договорам поставки: №10/03/20 от 16.03.2020, №22/03/20 от 18.03.2020, 1059 руб. 79 коп. неустойки за период с 24.03.2020 по 27.04.2020. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки №10/03/20 от 16.03.2020, №22/03/20 от 18.03.2020. Во исполнение условий договоров истец по товарным накладным №ЦБ00661 от 16.03.2020, №ЦБ00485 от 18.03.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 165 163 руб. 60 коп. Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию №381 от 26.03.2020 об уплате задолженности по договорам. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров поставки: №10/03/20 от 16.03.2020, №22/03/20 от 18.03.2020, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы. Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Договоры поставки: №10/03/20 от 16.03.2020, №22/03/20 от 18.03.2020 заключены в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены. В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Факт передачи истцом товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №ЦБ00661 от 16.03.2020, №ЦБ00485 от 18.03.2020, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений. Ответчиком факты заключения контракта и поставки товара не опровергнуты, полномочия лица, получившего товар, не оспорены. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме. Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 165 163 руб. подлежит удовлетворению. В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 1059 руб. 79 коп. неустойки за период с 24.03.2020 по 27.04.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,5%. Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом не учтены правила предусмотренные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако истец воспользовался своим правом, предъявив неустойку в меньшем размере, чем исчисленной судом суммы. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 1059 руб. 79 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 166 222 руб. 79 коп., в том числе 165 163 руб. долга, 1059 руб. 79 коп. неустойки. Государственная пошлина по делу в сумме 5987 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №338 от 28.04.2020. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку. Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Удовлетворить иск: взыскать с Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 166 222 (сто шестьдесят шесть тысяч двести двадцать два) руб. 79 коп., в том числе 165 163 руб. долга, 1059 руб. 79 коп. неустойки, а также 5987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №338 от 28.04.2020. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья Н.Ю.Ишь Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:ООО "АКМЕЙЗ" (ИНН: 1901050224) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ЕФРЕМКИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ШИРИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ (ИНН: 1911006464) (подробнее)Судьи дела:Ишь Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |