Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А75-2330/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2330/2017
12 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно Исследовательский Институт «РОСЭКСПЕРТНАДЗОР» (ОГРН <***> от 10.06.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 13, д. 49, оф. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» (ОГРН <***> от 12.08.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 485 137 рублей 01 копейки, при участии представителей:

от истца – ФИО2 по решению учредителей от 01.12.2016 № 2,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно Исследовательский Институт «РОСЭКСПЕРТНАДЗОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» (далее – ответчик) о взыскании 1 485 137 рублей 01 копейки, в том числе 112 376 рублей 25 копеек – основного долга, 1 354 рублей 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от 01.01.2016 № 07-16/Э (далее – договор 1), 258 720 рублей – основного долга, 4 607 рублей 34 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от 01.09.2016 № 22-16/ТО (далее – договор 2), 1 074 804 рублей – основного долга, 33 274 рублей 75 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от 03.10.2016 № 23-16/ТО (далее – договор 3).

Определением суда судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 10 часов 30 минут 06.04.2017.

Представитель истца для участия явился, на удовлетворении иска и рассмотрении спора по существу настаивал, в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, в том числе последние до взыскания требований в первоначально заявленном размере в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика для участия не явился, ответчиком отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках трех договоров (л.д. 34-47) истец (исполнитель) выполнил ответчику (заказчику) комплекс работ (услуг) на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений соответствующие акты и выставленные счета-фактуры (л.д. 48-53).

В сумме 1 445 900 рублей 25 копеек долга ответчика дополнительно подтвержден подписанным без замечаний актом сверки (л.д. 54).

Обращение истца, адресованное ответчику, в том числе за оплатой задолженности, в деле также имеется (л.д. 55).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 1 445 900 рублей 25 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рамках настоящего судебного дела усматриваются основания для применения, в том числе норм законодательства о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Долг в размере 1 445 900 рублей 25 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству работ (услуг) со стороны ответчика также не заявлены.

В рамках данного дела истец также ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом последних уточнений) в размере 1 354 рублей 67 копеек, 4 607 рублей 34 копеек и 33 274 рублей 75 копеек по договорам 1, 2 и 3 соответственно, по состоянию на 08.02.2017, согласно первоначальным расчетам, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, их методика верна, однако при простом арифметическом подсчете за заявленные периоды итоговые суммы подлежат корректировке соответственно (по договорам) до взыскания: 1 354 рублей 25 копеек, 4 602 рублей 31 копейки и 33 215 рублей 22 копеек.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных доказательств, основания для взыскания процентов в общем размере 39 171 рубля 78 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в состоявшиеся заседания также не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению частично, суммы долга в размере 1 445 900 рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 171 рубля 78 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке. Во взыскании оставшейся части исковых требований суд отказывает истцу за необоснованностью.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Научно Исследовательский Институт «РОСЭКСПЕРТНАДЗОР» 1 485 072 рубля 03 копейки, в том числе 1 445 900 рублей 25 копеек – сумму основного долга, 39 171 рубль 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 27 849 рублей 78 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно Исследовательский Институт «РОСЭКСПЕРТНАДЗОР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.02.2017 № 40.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова