Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А28-4658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4658/2019

г. Киров04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Комбинат продовольствия и социального питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610021, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.04.2019,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Кировской области (далее – заявитель, Управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения «Комбинат продовольствия и социального питания» (далее - ответчик, Учреждение, МКУ «КПиСП») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований привлечения его к административной ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения от 01.10.2018 № 1100 в отношении Учреждения в период с 08.10.2018 по 02.11.2018 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой должностными лицами Управления Роспотребнадзора выявлен факты: приобретения (закупки) Учреждением и нахождения на хранении пищевой продукции с отсутствием товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции: икра кабачковая, сок яблочный, мармелад желейный, повидло яблочное, напиток кофейный, орехи грецкие, масло подсолнечное, чай черный байховый, соль поваренная, пряники заварные, лимонная кослота, фрукты сушеные, шиповник сушеный, смесь компотная, виноград сушеный, что квалифицировано как нарушение требований пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011); приобретения (закупки) Учреждением и нахождения на хранении пищевой продукции с отсутствием в маркировке пищевой продукции на этикетке, прикрепленной к упаковке, количества (массы) упакованной пищевой продукции: фрукты сушеные, шиповник сушеный, смесь компотная, виноград сушеный, что квалифицировано как нарушение требований пункта 3 части 4.1 статьи 4, части 4.5 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункта 1 статьи 6, абз. 1 статьи 39 главы 6 ТР ТС 021/2011; поставки (продажи) Учреждением в МКДОУ № 209 пищевой продукции (свеклы свежей столовой в мешках, изготовитель ООО ОПХ «Шпаковское») при отсутствии в маркировке на маркировочном ярлыке единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, что квалифицировано как нарушение пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункта 1 статьи 6 ТР ТС 021/2011.

По выявленным в ходе проверки фактам нарушения требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 в части закупки в отсутствие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции и последующей поставки при отсутствии в маркировке на маркировочном ярлыке единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза в отношении пищевой продукции (свекла свежая столовая в мешках, изготовитель ООО ОПХ «Шпаковское») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ привлечена к ответственности и.о.директора МКУ «КПиСП».

Одновременно с составлением в отношении должностного лица Учреждения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора с целью устранения выявленных в ходе плановой выездной проверки и отраженных в акте проверки от 02.11.2018 № 1100 нарушений требований ТР ТС 021/2011, 022/2011 выдано предписание от 02.11.2018 № 0103, возлагающее на МКУ «КПиСП» обязанности: обеспечить прием овощной продукции (в т.ч. свеклы свежей столовой), содержащей сведения о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза в маркировке на маркировочном ярлыке свеклы свежей столовой; обеспечить прием пищевой продукции, содержащей сведения о товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции; обеспечить прием пищевой продукции, содержащей сведения о количестве (массе) упакованной пищевой продукции в маркировке пищевой продукции на этикетке, прикрепленной к упаковке, установив срок исполнения указанных обязанностей 01.02.2019.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что из содержания указанного предписания следовало не столько устранить ранее выявленные нарушения в отношении конкретной продукции, указанной в акте проверки от 02.11.2018 № 1100, сколько не допускать в будущем (в период до 01.02.2019) при закупке и поставке пищевой продукции аналогичных указанным в акте проверки нарушений. Также в выданном предписании до сведения МКУ «КПиСП» доведена информация о том, что невыполнение в установленный срок предписания влечет административную ответственность по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В период с 20.02.2019 по 20.03.2019 Управлением Роспотребнадзора в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний, в т.ч. предписания от 02.11.2018 № 0103. Актом проверки от 20.03.2019 должностными лицами зафиксирован факт неисполнения предписания от 02.11.2018 № 0103 в части того, что представленная Учреждением товаросопроводительная документация на пищевую продукцию, находящуюся в обращении МКУ «КПиСП» в момент проведения внеплановой выездной проверки – повидло яблочное, дата изготовления 23.12.2018; соль пищевая, дата изготовления 11.12.2018; изделия макаронные, дата изготовления 30.12.2018; шоколад «Найди свою вершину», дата изготовления: 08.02.2019; печенье сахарное, дата изготовления 23.12.2018, свидетельствует о невыполнении в установленный срок предписания от 02.11.2018 № 0103, выданного для устранения нарушений, указанных в акте проверки от 02.11.2018 № 1100, поскольку представленная 25.02.2019 Учреждением документация на пищевую продукцию, приобретенную после выдачи предписания от 02.11.2018, не обеспечивает прослеживаемость пищевой продукции по цепочке «изготовитель и все последующие собственники находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя» в соответствии с требованием пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011.

27.03.2019 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок законного предписания от 02.11.2018 № 0103.

Материалы дела об административных правонарушениях и заявление о привлечении МКУ «КПиСП» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава указанного правонарушения является невыполнение законного предписания в срок, установленный для устранения нарушений, выявление которых в ходе контрольных мероприятий послужило основанием выдачи предписания. Соответственно, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства, связанные с оценкой законности невыполненного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Порядок проведения мероприятий по государственному контролю (надзору), включая принятия решений по их результатам, регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда.

Как следует из предписания Управления Роспотребнадзора от 02.11.2018 № 0103, Учреждению не предписывалось устранить выявленные нарушения, которые перечислены в акте проверки от 02.11.2018 № 1100, поскольку Учреждению предписывалось соблюдать обязательные требования ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 при приемке товара с 02.11.2018 (момента выдачи предписания) до 01.02.2019. Суд находит, что предписание такого содержания противоречит закону в принципе, поскольку требования технических регламентов подлежат соблюдению в течение всего периода их действия. Доказательств того, что Управлением был осуществлен контроль за устранением выявленных и указанных в акте проверки от 02.11.2018 № 1100 нарушений, в результате которого установлен факт невыполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что предписание было выдано в целях предупреждения нарушений юридическим лицом при дальнейшем осуществлении его деятельности, сам по себе не свидетельствует об освобождении органа государственного контроля (надзора) от обязанности соблюдать требования Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях предупреждения нарушений юридическими лицами обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора) осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований.

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание предписания от 02.11.2018 № 0103, суд приходит к выводу о том, что данное решение Управления Роспотребнадзора ни по форме, ни по содержанию не соответствует законному предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о незаконности предписания от 02.11.2018 № 0103, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку в установленном законом порядке административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ (объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения).

Доводы ответчика о неправильном толковании Управлением Роспотребнадзора содержания обязательных требований ТР ТС 021/2011 отклоняются как несостоятельные: системное толкование положений гражданского законодательства о содержании договора купли-продажи, законодательства о контрактной системе и пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 в данной ситуации не исключено. Письмо Евразийской экономической комиссии от 13.05.2019 № 16-798 не содержит положений, конкретизирующих нормативные предписания, носит информационный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Роспотребнадзора по Кировской области о привлечении муниципального казенного учреждения «Комбинат продовольствия и социального питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610021, Россия, <...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина