Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А56-91441/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91441/2021
03 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 628621, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, 2П-2 УЛИЦА, 55, 1, 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА" (адрес: Россия 195027, <...>, ЛИТЕРА Т, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н ОФИС 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 право представлять без доверенности

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.12.2021)

ФИО4 (доверенность от 17.12.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ" (далее – заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА" (далее – исполнитель, подрядчик, ответчик) о взыскании по договору от 06.07.2021 №26/21: 558 748,55 руб. задолженности, 1 754,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В суд от ответчика поступило ходатайство о принятии к производству встречного иска о взыскании 196 249,21 руб. задолженности, 580,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 13.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление отвечает требованиям, предусмотренным статьей 132 АПК РФ и имеет взаимную связь с первоначальным иском, суд, принял к производству встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 06.07.2021 №26/21 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (выполнить работы), а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях, в порядке и сроки, установленные сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 Договора перечень, объем, и стоимость услуг определяются соглашениями. Соглашение прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Разделом 2 Договора определена стоимость услуг и следующий порядок расчетов:

2.1 стоимость и перечень услуг (выполняемых работ), условия оплаты определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

2.2 исполнитель обязан в течение 3-х дней с момента оказания услуг направить счет-фактуру заказным письмом либо передать в отдел документационного обеспечения заказчика для главного бухгалтера.

2.3 в случае неполучения заказчиком счета-фактуры оплата не производится и штрафные санкции не начисляются.

2.4 стоимость услуг может изменяться по соглашению сторон.

2.5 стороны могут согласовывать иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

2.6 услуги считаются полностью оплаченными заказчиком с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Договора сроки оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, устанавливаются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Соглашением от 06.07.2021 №1 к Договору стороны согласовали следующие условия:

- Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик оплатить работы по резке труб диаметром 1020 мм - 4 шт. с формированием фаски на производстве ООО "Южно-Приобский ГПЗ".

- Срок выполнения работ: август 2021 года.

- Стоимость работ является договорной, ориентировочной, согласована сторонами и составляет (в соответствии с калькуляцией №1) 1 278 930,00 руб. в том числе НДС 20% -213 155,00 руб.

Согласно п. 4.1 Данного соглашения окончательная стоимость выполненных работ определяется из их фактической продолжительности и расценок, указанных в калькуляции №1.

В соответствии с условиями Договора истец в качестве предварительной оплаты перечислил по платежному поручению от 28.07.2021 №194 на расчетный счет ответчика 1 278 930 руб.

Согласно п. 6.3 Договора заказчик в течение 7 календарных дней со дня получения акта выполненных работ, обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. При отсутствии в указанный срок подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа заказчика, работы считаются выполненными в полном объеме и принятыми без замечаний, т.е. акт выполненных работ считается подписанным, и вступают в силу условия оплаты выполненных работ в соответствии с приложениями настоящего договора.

Как следует из текста искового заявления, работы по "Резке труб диаметром 1020 мм.- 4 шт. с формированием фаски на производстве ООО "ЮП-ГПЗ" сотрудниками ООО "СК ИНТРА" были закончены 04.08.2021 в 06 час. 00 мин., а документ отражающий количество маш./часов работы оборудования не был предоставлен. Заказчиком была составлена "Карта учета работы строительной машины (механизма)" на основании учета данных, предоставленных сотрудниками ООО "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ", находящимися непосредственно на строительной площадке во время производства данных видов работ, а также подтверждена и согласована представителем ООО "ЮЖНО-ПРИОБСКИЙ ГПЗ" Главным специалистом технического отдела ФИО5 Вышеуказанная карта учета работы не была подписана сотрудниками ООО "СК ИНТРА" в виду их отсутствия на строительной площадке 04.08.2021, что подтверждается реестром учета термометрии для подрядных организаций, предоставленным службой безопасности ООО "ЮП-ГПЗ".

При этом истец указал, что согласно документам, предоставленным службой безопасности ООО "ЮП-ГПЗ", на территории которых производились строительно-монтажные работы, сотрудники ООО "СК «ИНТРА" 05.08.2021 в 11час. 50мин. вывезли оборудование и покинули объект, таким образом, истец полагает, что табель учета рабочего времени, предоставленный ответчиком, не отражает фактической продолжительности работы.

Согласно расчету истца стоимость выполненных работ по договору составила 720 181,45 руб., в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика образовалось 558 748,55 руб. задолженности.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2021 №095/09 с требованием возврата суммы неосновательного обогащения. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречный иск, в котором указал, что работы выполнялись в период с 02.08.2021 по 05.08.2021 и приняты заказчиком в полном объеме, без замечаний, что подтверждается протоколом выполненных работ от 05.08.2021, подписанный со стороны истца без замечаний.

Вместе с тем, поскольку при выполнении работ было затрачено большее количество человеко- и машино-часов, чем указано в калькуляции, а исполнитель понес меньшие затраты на командировочные расходы, был осуществлен перерасчет стоимости работ.

Сторонами подписан Табель учета рабочего времени за период с 02.08.2021 по 05.08.2021 согласно которому количество отработанных часов, сотрудниками исполнителя составляет ФИО6 - 48 часов, ФИО7 - 48 часов (всего 96 часов). Указанный табель подписан заместителем директора по производству истца.

Кроме того, 05.08.2021 между сторонами подписан протокол выполненных работ из которого следует, что специалисты ответчика в период с 02.08.2021 по 05.08.2021 выполняли работы, задание выполнено в качественно, в полном объеме и в срок, замечаний нет.

Согласно Методическим рекомендациям по определению сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов (утверждены Приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 513/пр) время эксплуатации машин и механизмов по сути начинается с момента их подготовки к эксплуатации на объекте и заканчивается в момент их убытия с площадки (п. 1.11). Специфика работ по договору такова, что работы могут выполняться только с помощью оборудования (с соблюдением перерывов, указанных в Методических рекомендациях). Следовательно, машино-часы равняются человеко-часам.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком, с учетом Методическим рекомендациям по определению сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, произведен расчет стоимости выполненных работ и составил 1 475 179,21 руб.

Ответчиком составлены односторонний акт о приемке выполненных работ от 06.08.2021 №432, а также счет на оплату от 06.08.2021 №432 на сумму 196 249,21 руб. и направлены в адрес истца.

Таким образом, ответчик полагает, что на стороне истца образовалось 196 249,21 руб. задолженности.

При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что по первоначальному иску истцом фактически заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания акта выполненных работ уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в т.ч.: условия договора от 06.07.2021 №26/21, условия соглашения №1 от 06.07.2021 о перечне, сроках и стоимости услуг, а также подписанный сторонами табель учета рабочего времени работников ответчика на объекте, протокол от 05.08.2021, где отражен период выполнения ответчиком работ с 02.08.2021 по 05.08.2021, суд с учетом установленных соглашением сторон расценок приходит к выводу об обоснованности произведенного ответчиком расчета стоимости фактически выполненных работ в размере 1 475 179,21 руб.

Представленная истцом карта от 04.08.2021 №1 учета работы строительной машины (механизма) судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку подписана без участия представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что истец осуществил оплату выполненных ответчиком работ по договору в размере 1 278 930 руб., при этом встречное исполнение ответчиком обязательств по договору ответчиком выполнено на 1 475 179,21руб., суд считает встречные исковые требования о взыскании 196 249,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, первоначальные исковые требования о взыскании 558 748,55 руб. неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 28.09.2021 по 13.10.2021 составил 580,68 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая, что истец оплату выполненных работ не произвел, исковые требования в части взыскания 580,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанный размер задолженности, начиная с 14.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА" 196 249,21 руб. задолженности, 580,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанный размер задолженности, начиная с 14.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, 6905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.