Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А27-4710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-4710/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24.05.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 14.05.2024

Мотивированное решение составлено 24.05.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Нептун» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании задолженности и неустойки в размере 142 002,73 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Нептун» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании задолженности в размере 135 568 руб., неустойки в размере 6 434, 73 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств (в редакции уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истцом  направлено  возражение  в отношении  заявленного ходатайства. Ссылается на то, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса. Никаких предложений о заключении мирового соглашения от ответчика не поступало.  

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не представляет достаточных доказательств, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, также не установлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.           

Резолютивная часть решения, принятого 14.05.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив  представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 18.10.2022 №2914ШС и спецификации к договору от 04.12.2023 ООО «Завод Нептун» (поставщик) поставил в адрес ООО «Шахта Сибирская» (покупатель) товар на сумму 135 568 руб. (с учетом частичного погашения задолженности), что подтверждается УПД №415 от 12.12.2023.

Товар получен покупателем 22.12.2023, что ответчиком не оспорено.

Согласно спецификации от 04.12.2023 товар оплачивается 100% в течении 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Поскольку ответчик в установленный срок товар не оплатил, ему была направлена  претензия от 22.02.2024 №22-02/24-1 об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере.

Требования истцом уточнены с учетом  частичной  оплаты, указанной ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 135 568 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара (п. 6.2 договора).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2024 по 13.05.2024 в размере 6 434, 73 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства в размере 0,02% на сумму задолженности 135 568 руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Нептун» (ИНН <***>) задолженность в размере 135 568 руб., неустойку за период с 23.01.2024 по 14.05.2024 в размере 6 461, 84 руб., начиная с 15.05.2024 неустойку исходя из размера 0,02% на сумму долга (135 568) а каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нептун» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 543 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2024 №178.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Е.В. Верховых