Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А82-19479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19479/2021
г. Ярославль
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 26.01.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОДОРТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 210251.02 руб.


Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОДОРТЕХСНАБ" о взыскании 210 251, 02 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Определение суда о начавшемся судебном процессе, направленное по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом. Ответчик отзыв по существу спора не предоставил.

Резолютивная часть решения вынесена 26.01.2022.

04.02.2022 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 № А82-17176/2018 общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 30.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил перечисление истцом в период с 06.08.2015 по 11.09.2015 денежных средств ответчику в счет оплаты за услуги спецтехники в общей сумме 210 251, 02 руб. в рамках договора № Т-11/07/14 от 11.07.2014.

Как утверждает истец, услуги спецтехники ответчиком не оказывались, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Из материалов дела усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения - оплата за услуги экскаватора, самосвала, др.

Согласно пункту 3.1 договора оплата заказчиком за услуги спецтехники производится на основании счета на аванс в размере 74 400 руб. Дальнейшая оплата заказчиком за услуги спецтехники производится на основании счета в размере 100 % от суммы согласованной заказчиком в заявке.

При этом доказательств того, что фактически услуги ответчиком не оказаны, а данные платежи являются авансовыми с учетом положений пункта 3.1 договора, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт перечисления денежных средств не может являться в рассматриваемом случае очевидным и достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Расходы по уплате госпошлины, с учетом предоставленной отсрочки, относятся на истца.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 205 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова