Решение от 22 января 2019 г. по делу № А16-3140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3140/2018
г. Биробиджан
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 616 058,08 рубля,

при участии ФИО3 – истца,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (далее – Учреждение) о взыскании 2 616 058,08 рубля, в том числе 2 574 00 рублей основной долг за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, 42058,08 рубля пени, начисленные за период с 14.07.2018 по 01.11.2018, пени со 2.11.2018 по день вынесения решения, пени с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании ИП ФИО3 поддержал исковые требования по основному долгу в полном объеме. Уточнил исковые требования по неустойке, просил взыскать 42058,08 рубля за период с 14.07.2018 по 01.11.2018 и неустойку со 2.11.2018 до даты фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 09.01.2018 Предпринимателем (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен контракт № 0378200009717000012 сроком действия с 01.01.2018 по 31.08.2018. По условиям названного контракта Исполнитель обязался выполнять работы по техническому (в том числе аварийному) обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций в ОГБУЗ "Облученская РБ", поименованных в Приложении № 1 к контракту, а Заказчик обязался в течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ оплачивать их стоимость. Цена контракта согласована сторонами в размере 5 148 000 рублей, перечень основных работ определен в Приложении № 2 к контракту.

В соответствии с принятыми обязательствами истец осуществлял техническое обслуживание объектов ответчика в мае, июне, июле, августе 2018 года. Сторонами составлены и подписаны акты от 31.05.2018 № 23, от 30.06.2018 № 24, от 31.07.2018 № 34, № 42 от 31.08.2018 об оказании услуг на общую сумму 2 574 000 рублей.

В установленные контрактом сроки ответчик не оплатил указанную сумму.

В направленных Учреждению претензиях от 17.07.2018, 13.08.2018, 31.08.2018, 03.10.2018 истец просил произвести погашение задолженности.

Непринятие ответчиком мер по выполнению названных требований послужило поводом для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия, контракт подписан Предпринимателем и уполномоченным представителем Учреждения, соответствует требованиям закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предпринимателем обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, и не оспаривается им.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 574 000 рублей задолженности по контракту от 09.01.2018 № 0378200009717000012.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец просил взыскать с Учреждения пени в общей сумме 42 058,08 рубля за период с 14.07.2018 по 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 контракта от 09.01.2018 № 0378200009717000012 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт неисполнения Учреждением обязательств по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки законно и обосновано.

Представленный Предпринимателем расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки по инициативе суда ввиду ее чрезмерности не усматривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 42058,08 рубля пеней, начисленных за период с 14.07.2018 по 01.11.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 09.01.2018 № 0378200009717000012.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени, начисленные с 02.11.2018 до даты фактического исполнения обязательства, 1/300 за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 2 574 000 рублей.

За рассмотрение настоящего иска Предпринимателем уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 35870 рублей.

Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца на основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 2 616 058,08 рубля (в том числе: 2574000 рублей задолженность по контракту от 09.01.2018 № 0378200009717000012 за оказанные мае, июне, июле, августе 2018 года услуги, 42058,08 рубля – пени, начисленные за период с 14.07.2018 по 01.11.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту), а также пени, начисленные за период с 02.11.2018 до даты фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 2574000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом в сумме 35 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1