Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А50-32215/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.04.2021 года Дело № А50-32215/20

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управление благоустройства Соликамского городского округа" (618548, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Квинта" (614064 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление благоустройства Соликамского городского округа" (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Квинта" (далее – Ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках Договора №6 поставки оборудования для детской площадки (проект «Двор дружбы») от 06.06.2018 г.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик отзыв не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 г. между некоммерческим фондом «Соликамский фонд поддержки и развития территориального общественного самоуправления и общественных инициатив» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Квинта» был заключен договор № 6 поставки оборудования для детской площадки (проект «Двор дружбы) (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора ООО «Торговый дом «Квинта» принял на себя обязательство по поставке оборудования для детской площадки в соответствии с техническим заданием - приложение № 1 к договору, а НФ «Соликамский фонд поддержки и развития территориального общественного самоуправления и общественных инициатив» оплатить товар.

В соответствии с п. 4.1. договора - поставляемый товар по качеству должен соответствовать требованиям, указанным в прилагаемой к договору спецификации. В спецификации указано, что товар должен быть безопасным для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования. Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 24 месяца с момента поставки.

В п. 4 «Общие требования к монтажу оборудования - поставщик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Поставщик самостоятельно приобретает материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по договору.

Некоммерческим фондом «Соликамский фонд поддержки и развития территориального общественного самоуправления и общественных инициатив» произведен полный расчет за выполненные работу по договору, что подтверждается платежными поручениями №№ 141 от 07.06.2015 г., 230 от 06.09.2018 г.

27.02.2019 года договором № 26/2019 г. за муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства Соликамского городского округа» закреплено муниципальное имущество, в том числе детская площадка, расположенная по адресу: <...> 28,30,32, территория между домами, проект «Двор дружбы».

В течение гарантийного срока были выявлены недостатки и дефекты в работе, выполненной по договору.

05.07.20219 г. МБУ УБ в адрес ООО «Торговый дом «Квинта» посредством электронной почты направлено уведомление о направлении представителя для участия в осмотре установленного оборудования и составления акта недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

По результатам осмотра игрового оборудования на детской площадке, расположенной по адресу: <...> 28,30,32, территория между домами, проект «Двор дружбы», была выявлена неисправность карусели «Хоровод» КАР.2, о чем был составлен акт осмотра от 11.07.2019 г. с участием представителя ООО «Торговый дом «Квинта», который от подписи в данном акте отказался. Возражение по данному акту в адрес МБУ УБ направлено не было.

В связи с дефектами, выявленными в ходе эксплуатации объекта, ООО «Торговый дом «Квинта» было предложено в срок до 31.07.2019 года произвести замену карусели «Хоровод» КАР.2, расположенной по адресу: <...> 28,30,32, территория между домами, проект «Двор дружбы». В установленный срок карусель «Хоровод» КАР.2 не заменена, выявленные дефекты не исправлены, что подтверждается актом от 03.08.2019 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже".

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 Кодекса).

По утверждению истца, поставленный товар имеет неисправность.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, установление гарантийного срока влияет на распределение бремени доказывания момента и причин возникновения недостатков товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленных ответчику требований возложено на истца.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в обоснование своей позиции о наличии у ответчика обязательств по замене товара, имеющего дефект.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Общество в соответствии с условиями договора, выполнило обязательства предусмотренные договором, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела Однако в данном случае исковые требования заявлены не заказчиком по договору (НО «Соликамский Фонд поддержки и развития территориального Общественного самоуправления и общественных инициатив»), имеющим право на такое предъявление, а МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа». При этом, Истец стороной договора №6 от 06.06.2018 г. не является.

Из смысла положений ст. 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Кроме того, одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В то же время, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

Соответственно, Истец не является тем лицом, у которого имеется право требования об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по спорному договору.

Следовательно, исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина