Решение от 31 января 2019 г. по делу № А29-12334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12334/2018
31 января 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 24.01.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения с условиями дополнительного соглашения №1 от 01.03.2018 №2Д-2017 от 08.12.2017 за июль-август 2018 года в сумме 130 000 рублей, задолженности по возмещению расходов, связанных с содержанием арендуемого помещения в сумме 12 119 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 622 руб. 47 коп. по состоянию на 31.08.2018 (с учетом несвоевременного внесения платежей за июнь-август 2018 года), а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отклонил исковые требования Истца как по первоначальным требованиям, так и по поступившим заявлениям Истца об уточнении иска, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск и дополнительных возражениях.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Письменным заявлением от 29.10.2018г. Истец в связи с частичной оплатой денежных средств ответчиком уточнил исковые требования и просит взыскать долг за сентябрь и октябрь 2018 года в сумме 130 000 рублей, задолженность по возмещению эксплуатационных затрат в сумме 12 119 руб. 20 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 750 руб. 94 коп. по состоянию на 29.10.2018г. (с учетом несвоевременного внесения платежей за февраль-октябрь 2018 года).

Письменным заявлением от 21.01.2019г. Истец в очередной раз уточнил, что просит взыскать долг за сентябрь 2018, декабрь 2018 и январь 2019 года в сумме 195 000 рублей, задолженность по возмещению эксплуатационных затрат в сумме 15 487 руб. 06 коп. (дополнительно предъявляя затраты по электроэнергии за май – ноябрь 2018 года в сумме 1 267 руб. 86 коп. и на услуги сигнализации в сумме 2 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 972 руб. 81 коп. по состоянию на 21.01.2019г., а также просит взыскать расходы, связанные с восстановлением поврежденного арендуемого помещения в сумме 106 818 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные истцом требования судом к рассмотрению не принимаются, поскольку по взысканию затрат по электроэнергии за май – ноябрь 2018 года в сумме 1 267 руб. 86 коп. и на услуги сигнализации в сумме 2 100 рублей, а также взысканию расходов, связанных с восстановлением поврежденного арендуемого помещения в сумме 106 818 рублей Истцом заявлены новые требования, изменены одновременно предмет и основание иска, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, требования являются дополнительными и новыми, должны быть заявлены путем предъявления самостоятельных исков.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 июня 2016 года, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены претензии от 26.06.2018 и от 31.08.2018г., содержащие требования о взыскании задолженности за период с июня по август 2018 года. Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного АПК РФ в части взыскания задолженности и процентов за пределами периода задолженности с июня по август 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом арбитражный суд принимает уточнение иска в части сведений о погашении задолженности за первоначально заявленный период с июля по август 2018 года, и рассматривает требования о взыскании с ответчика 12 119 руб. 20 коп. задолженности по эксплуатационным затратам и процентов за несвоевременное внесение арендных платежей по срокам оплаты за июнь-август 2018 года.

При рассмотрении дела в указанных пределах, судом установлено, что на основании Договора аренды земельного участка между Кларк Д.А. и Истцом от 01.12.2017г., 08.12.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СевероЗападСтройКомплекс» (Субарендатор. Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор, Истец) был заключен договор №2Д-2017 субаренды нежилого помещения с условиями дополнительного соглашения №1от 01.03.2018 (Договор). Согласно п. 1.1 Договора Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное пользование в порядке и на условиях настоящего Договора, нежилое помещение - здание арочного типа №198, общей площадью 956.5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми. <...>, кадастровый (или условный) номер: 11:20:0604001:54 с прилегающей к нему территорией общей площадью 180 кв.м. (Объект), а Субарендатор - принять его и своевременно вносить арендную плату. Согласие Арендодателя, являющегося собственником Объекта, на сдачу Объекта в субаренду Арендатором получено и представлено Субарендатору до момента подписания сторонами Договора.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Факт передачи помещения в аренду подтверждает договор аренды и акт приема-передачи помещения во временное владение и пользование арендатора.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 65 000 рублей (НДС не предусмотрен). Расчет производится авансовыми платежами, до первого числа месяца использования на основании выставленного Арендатором счета. Субарендатор ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным предоставляет Арендатору подписанный со своей стороны акт оказанных услуг. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.5 Договора Субарендатор обязан ежемесячно оплачивать затраты по: электрической энергии и иные затраты, связанные с содержанием данного помещения, возникшие в период действия данного Договора с момента окончания месяца пользования Объектом и предоставления Арендатором документов (их заверенных копий), подтверждающих размер расходов в течение пяти дней.

Истцом в адрес Ответчика были направлены счет и акт № 136 по аренде за июль 2018г. и счет и акт № 167 по аренде за август 2018г., которые подписаны и возвращены не были, оплата в период до подачи иска в суд не осуществлена.

Материалами дела подтверждено, что оплата счета №136 осуществлена платежным поручением №1362 от 14.09.2018г. в сумме 65 000 рублей, оплата счёта №167 - платежными поручениями №1381 от 05.10.2018г. в сумме 30 000 рублей и №1389 от 09.10.2018г. в сумме 35 000 рублей. Оплата задолженности отражена Истцом при уточнении исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет представлен к исковому заявлению.

Истец при уточнении исковых требований рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за просроченные платежи с июня по август 2018 года в сумме 2 871 руб. 91 коп. Расчёт процентов соответствует нормам законодательства, судом проверен и принимается обоснованным.

Первоначально Истцом заявлены и при уточнении поддержаны требования по оплате задолженности по возмещению расходов, связанных с содержанием арендуемого помещения по Договору, в пределах заявленных в претензии требований, в сумме 12 119 руб. 20 коп. В подтверждение заявленной суммы Истцом представлены счета и акты №66 от 31.03.2018г. на сумму 11 684 рубля и №85 от 23 (30).04.2018г. на сумму 435 руб. 20 коп., направленные Ответчику сопроводительным письмом №19/04 от 23.04.2018г. и полученные последним 07.05.2018г.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Наличие арендных отношений в спорном периоде Ответчиком не оспорено. Как следует из материалов дела, по договору аренды истец передал во временное владение и пользование ответчику арендуемый объект, что подтверждается материалами дела. В ходе исполнения договора аренды у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание имущества. Ответчиком какие-либо возражения в указанной части ни в момент получения документов, ни при рассмотрении настоящего дела не предъявлено, о наличии таковых не заявлено.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в указанном выше объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148-149, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пределами периода задолженности с июня по август 2018 года оставить без рассмотрения в связи с отсутствием претензионного порядка урегулирования спора.

Уточнения исковых требований принять в части указания на отсутствие задолженности за июль-август 2018 года и уточнения процентов за период до момента фактической оплаты.

Иные уточнение исковых требований к рассмотрению не принимать, поскольку заявлены новые требования.

В пределах первоначально заявленных требований исковые требования в оставшейся части в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 12 119 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 871 руб. 91 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 3 342 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина