Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А21-12942/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-12942/2019

«16» декабря 2019 года



«12» декабря 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«16» декабря 2019 года решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 3/07 на оказание услуг от 30.07.2018 в размере 1 207 860,40 рублей и неустойки в размере 84 831,51 рублей,


при участии:

от истца – ФИО2, по выписке, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.04.2019, по удостоверению;.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Недвижимость» (далее – истец, ООО «Центр-Недвижимость», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медагро» (далее – ответчик, ООО «Медагро», Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 3/07 на оказание услуг от 30.07.2018 в размере 1 207 860,40 рублей и неустойки в размере 84 831,51 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между ООО «Центр-Недвижимость» и ООО «Медагро» заключен договор на оказание услуг № 3/07, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство производить приёмку сельскохозяйственного сырья, поступающего в адрес Заказчика, подработку и отпуск по указанию Заказчика или возвратить его Заказчику по истечении срока действия настоящего Договора, а Заказчик обязался оплатить услуги на условиях Договора. Перечень конкретных видов услуг и расценок на них указываются в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента получения Заказчиком счёта от Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора срок его действия – с момента подписания до исполнения договорных обязательств.

Истец оказал ответчику услуги обусловленные Договором, однако они не были оплачены в полном объёме, ввиду чего у ООО «Медагро» образовалась задолженность в размере 1 292 691,91 рублей.

02.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить указанную задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Центр-Недвижимость» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами, согласно которому сумма задолженности ООО «Медагро» по состоянию на 13.08.2019 составила 1 207 860,40 рублей.

Ответчик указал на то, что данный акт не подписывался с его стороны, вместе тем, заявлений о фальсификации или ходатайства о назначении экспертизы представлено не было.

Довод ответчика о том, что услуги по Договору были выполнены ненадлежащим образом, судом отклоняется, ввиду того, что данное обстоятельство должно исследоваться в рамках отдельного спора. Встречный иск от ООО «Медагро» в материалы дела не поступал. Кроме того, не представлены доказательства наличия у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказанных истцом.

Таким образом, факт их оказания на сумму 1 207 860,40 рублей подтверждён материалами дела. Доказательств оплаты услуг в полном объёме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по Договору, истец начислил неустойку на сумму основного долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составила 84 831,51 рублей. Указанный расчёт судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика такого заявления не поступало равно, как и обоснованных возражений относительно взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медагро» в пользу ООО «Центр-Недвижимость» задолженность в сумме 1 207 860,40 руб. и неустойку в сумме 84 831,51 руб.

Взыскать с ООО «Медагро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 927 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С. А. Иванов