Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А08-5878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5878/2020
г. Белгород
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Шульман А.И. (ИНН 673001687030, ОГРН 304673133400220) к ООО "ЦЕНТР-МОНТАЖ" (ИНН 3123360545, ОГРН 1153123002560) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР-МОНТАЖ" о взыскании задолженности в сумме 27 716,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 03.07.2020 в сумме 6 368,51 руб. с начислением со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определение суда о назначении по делу судебного заседания было направлено по юридическим адресам сторон. Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом с 02.09.2016 по 29.05.2017 был поставлен товар на общую сумму 57 982,98 руб. по универсальным передаточным документам, содержащимся в материалах дела.

Факт принятия товара Ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству, количеству, ассортименту поставленного товара со стороны ООО "ЦЕНТР-МОНТАЖ" в адрес истца не заявлено.

Ответчик исполнил обязательства по оплате частично, оплатив 30 996,14 руб.

Оставшаяся часть товара на сумму 27 716,68 руб.оплачена не была, в связи с чем 19.07.2017г в адрес ООО "ЦЕНТР-МОНТАЖ" истец направил претензию. Которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР-МОНТАЖ".

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поставленный товар был принят ответчиком по счетам-фактурам.

В силу п. 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец поставил товар, который принят ответчиком с условием оплаты товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу удовлетворении требований истца в части взыскания долга в сумме 27 716,68 руб.

Помимо требования о взыскания основного долга, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с начислением со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с 05.09.2016 по 03.07.2020 в размере 6 368,51 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 27 716,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 03.07.2020 в сумме 6 368,51 руб. с начислением со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.