Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А26-7274/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7274/2021
г. Петрозаводск
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2021 года материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дракар" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника №1" о взыскании 13 621 руб. 46 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.,

при участии представителя ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника №1", - ФИО1 (доверенность от 08.02.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дракар" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника №1" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 13 621,46 руб., в том числе 12 500 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 214 от 30.04.2021, 121,46 руб. предусмотренные договором пени, начисленные за период с 29.06.2021 по 16.08.2021, 1000 руб. штраф, предусмотренный пунктом 5.9 договора, а также судебных расходов по оплате услуг представителя 3000 руб..

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки № 214 от 30.04.2021.

Определением суда от 14 сентября 2021 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела установлен не позднее 08 ноября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором учреждение указало, что задолженность по договору поставки № 214 от 30.04.2021 в сумме 12 500 руб. оплачена полностью 17.08.2021 платежным поручением № 551899; ответчик готов оплатит пени и штраф после выставления истцом соответствующего счета.

От истца в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства никаких заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Определением от 08 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности. Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором пени в сумме 121,46 руб., начисленные за период с 29.06.2021 по 16.08.2021, 1000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 5.9 договора, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению исковые требования в указанном размере.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено без участия истца по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 апреля 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара № 214 (далее - Договор) (л.д.14-16).

Согласно пункта 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательства по поставке планов эвакуации по ГОСТ Р 12.2.143-2009 формат А2 (фотолюм.). Поставка осуществляется по адресу: <...> (пункт 1.2. Договора).

Цена договора составила 12 500 руб., оплата производится за фактически поставленный товар в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара.

Пунктом 5.8. Договора определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.9 Договора определено, что за каждый факт неисполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных Договором, размер штрафа составляет 1 000 рублей.

Взятые на себя обязательства ООО «Дракар» исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанной между сторонами товарной накладной № 263 от 205.2021 (л.д.17).

Ответчик принял поставленную продукцию без претензий по количеству и качеству, однако товар не оплатил, задолженности составила 12500 руб.

Претензионное письмо направлено ответчику 23.07.2021 (л.д.10,12).

17 августа 2021 года Учреждение оплатило задолженность в размере 12500 руб. платежным поручением № 551899 (л.д.38), о чем уведомило истца письмом от 14.09.2021 года (л.д.37).

08 сентября 2021 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.2).

После получения определения суда от 08.11.2021 истец уточнил размер исковых требований.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.8. Договора стороны предусмотрели на случай просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пени которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в урок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате товара, истец начислил пени в сумме 121,46 руб. за период с 29.06.2021 по 16.08.2021 (л.д.2). Ответчик возражений по расчету не представил.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 121,46 руб. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании 1000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 5.9 договора, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.9 Договора определено, что за каждый факт неисполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных Договором, размер штрафа составляет 1 000 рублей.

В данном случае, при заключении договора стороны согласовали штраф в размере 1 000 рублей за любые нарушения за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных Договором. Каких – либо неясностей данное условие договора не содержит.

Из искового заявления следует, что истец требует взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Данное требование прямо противоречит заключенному сторонами договору (п.5.9) и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания пени в сумме 121,46 руб.. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 3000 руб. в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Для защиты своих интересов при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы в размере 3000 руб. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 13.08.2021, заключенным между ООО «Дракар» и ФИО2 (л.д.18), доверенностью от 22.06.2021 (л.д.4), платежным поручением № 677 от 19.08.2021 года (л.д.21).

При обращении в суд истец уплатил государственной пошлин у в сумме 2000 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела и в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 216,61 руб. и по оплате услуг представителя 324,92 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дракар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 121,46 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 216,61 руб. и оплате услуг представителя 324,92 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.