Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-135657/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-135657/19-111-1133 г. Москва 24 января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АЛЬФА ЛАВАЛЬ ПОТОК"(141060, <...> (БОЛШЕВО МКР), 73, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.08.2002, ИНН <***>) к ответчику АО "НПО "ЦНИИТМАШ"(115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, 4, ОГРН <***>, Дата гос. рег.15.03.2006, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8992116 руб. 68 коп. при участии: от истца – ФИО2 член совета директоров, выписка ЕГРЮЛ, ФИО3 дов. № 135-01/20 от 01.01.2020 г. от ответчика – ФИО4 дов. № 234/2/2020-ДОК от 01.01.2020 г. АО "АЛЬФА ЛАВАЛЬ ПОТОК"(141060, <...> (БОЛШЕВО МКР), 73, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.08.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НПО "ЦНИИТМАШ"(115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, 4, ОГРН <***>, Дата гос. рег.15.03.2006, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8992116 руб. 68 коп. В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору №72/03/14 от 26.03.2014 г. Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, АО «НПО «ЦНИИТМАШ» является правопреемником АО «ВНИИАМ» и отвечает по всем его обязательствам. Между АО «Альфа Лаваль Поток» и АО «ВНИИАМ» заключен договор № 72/03/14 от 26 марта 2014 г. В соответствии с указанным договором, АО «Альфа Лаваль Поток» произвело поставку в адрес АО «ВНИИАМ» 10 аппаратов воздушного охлаждения. Оборудование АО «ВНИИАМ» по товарным накладным № 296849-1 от 19.01.2016, 296849-2 от 20.02.2016, 296849-3 от 22.01.2016. После поставки оборудования, в соответствии с условиями договора № 72/03/14 от 26.03.2014 г., в период с июня по сентябрь 2016 года, сотрудниками АО «Альфа Лаваль Поток» проводились шеф-монтажные работы аппаратов воздушного охлаждения по месту их установки филиале АО «Концерн Росэнергоатом» Ленинградская АЭС. Работы по шеф-монтаже завершены успешно, о чем свидетельствует подписанный между АО «Альфа Лаваль Поток» и АО «Концерн Росэнергоатом» Ленинградская АЭС акт о приемке шеф-монтажных работ. 01.02.2017 г. шеф-монтажные работы были предъявлены к приемке АО «ВНИИАМ», однако АО «ВНИИАМ» от приемки шеф-монтажных работ отказалось, ссылаясь на причины не связанные с объемом и качеством шеф-монтажных работ. Акт сдачи-приемки шеф-монтажных работ АО «ВНИИАМ» не подписан. 03.10.2017 г. АО «Альфа Лаваль Поток» повторно обратилось к АО «ВНИИАМ» с требованием принять выполненные работы и подписать соответствующий акт. Данное требование так же осталось без удовлетворения. Отказа в подписании Акта сдачи-приемки шей-монтажных работ АО «ВНИИАМ» не обосновало недостатками шеф-монтажных работ. В соответствии с п. 8.1.3 Договора, 100% стоимости шеф-монтажных работ, что составляет 5 203 439,99 руб., кроме того НДС 18% в размере 936 619,20 руб., выплачиваются Заказчиком Исполнителю в течение 30 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выпиленных работ. В соответствии с п. 14.4 Договора, во всем остальном, что не предусмотрено условиями Договора, Стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Завершенные шеф-монтажные работы дважды были предъявлены АО «Альфа Лаваль Поток» к приемка АО «ВНИИАМ». Оба раза от подписания соответствующих актов АО «ВНИИАМ» уклонилось без объяснения причин. Претензий по объему и качеству работ от АО «ВНИИАМ» не поступало. В связи с этим, имеются достаточные доказательства того, что шеф-монтажные работы проведены в полном объеме и с надлежащим качеством, в связи с чем должны быть оплачены Заказчиком. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 10.3 Договора, при нарушении Заказчиком установленных Договором сроков платежей, указанных в п. 8.1.2 и 8.1.3, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю по его требованию неустойку в размере: В течение первого месяца просрочки - 0,04% за каждый день просрочки, В течение второго месяца просрочки - 0,05% за каждый день просрочки, В течение третьего и последующего месяца просрочки - 0,06% за каждый день просрочки. Таким образом, поскольку выполненные шеф-монтажные работы, при добросовестном поведении Заказчика, должны были быть оплачены не позднее 14 марта 2017 г., просрочка оплаты наступила 15 марта 2017 г., размер неустойки, в соответствии с условиями Договора, составит 2 852 057 руб. 49 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "АЛЬФА ЛАВАЛЬ ПОТОК"(141060, <...> (БОЛШЕВО МКР), 73, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.08.2002, ИНН <***>) к АО "НПО "ЦНИИТМАШ"(115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, 4, ОГРН <***>, Дата гос. рег.15.03.2006, ИНН <***>). В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с АО "НПО "ЦНИИТМАШ"(115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, 4, ОГРН <***>, Дата гос. рег.15.03.2006, ИНН <***>) в пользу АО "АЛЬФА ЛАВАЛЬ ПОТОК"(141060, <...> (БОЛШЕВО МКР), 73, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.08.2002, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 6140059 (Шесть миллионов сто сорок тысяч пятьдесят девять) руб. 19 коп., неустойку в размере 2852057 (Два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят семь) руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 67960 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. Судья А.В.Цыдыпова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "АЛЬФА ЛАВАЛЬ ПОТОК" (подробнее)Ответчики:АО "Научно-производственное объединение "Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |