Решение от 30 января 2019 г. по делу № А49-12868/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12868/2018
30 января 2019 года
город Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305580601400069) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижнем ФИО3 Пензенской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Отдел судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, о признании не подлежащим исполнению постановления об обращении взыскания на имущество,

при участии в заседании: от заявителя предпринимателя ФИО2 (паспорт),

от ответчика специалиста 1 разряда правового отдела ФИО4 (доверенность от 08.10.18 № 03-25/10022),

от третьего лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области начальника правового отдела ФИО5 (доверенность от 14.11.18),

от третьего лица УФНС России по Пензенской области специалиста 1 разряда правового отдела ФИО6 (доверенность от 21.01.19 № 05-31/00644),

от третьего лица УПФР в г.Нижнем ФИО3 Пензенской области (межрайонное) главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ФИО7 (доверенность от 21.11.18 № 08/4782),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (далее – Инспекция по Первомайской району) о признании не подлежащим исполнению ее постановления от 12.02.18 № 58270020125 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» (далее – Постановление № 58270020125).

Определениями суда от 01.11.18 и от 03.12.18 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС), Отдел судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – Отдел судебных приставов), Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижнем ФИО3 Пензенской области (межрайонное), далее именуемое – УПФ, и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (далее – Межрайонная инспекция № 6).

В обоснование заявленных требований Предприниматель сослался на незаконность начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Подробно доводы Предпринимателя приведены в заявлении и дополнениях к нему (т.1 л.д.5-7, 36-41, 72-75, 133-135).

В письменном отзыве по делу и дополнении к нему Инспекция по Первомайскому району с заявленными требованиями не согласилась, считая, что при вынесении Постановления № 58270020125 были соблюдены действующие нормы налогового законодательства и не допущено нарушений прав и законных интересов Предпринимателя (т.1 л.д.25-27).

В письменном отзыве по делу третьи лица Межрайонная инспекция № 6 и УФНС с требованиями Предпринимателя не согласились по аналогичным с Инспекцией по Первомайскому району основаниям (т.1 л.д.56, 86-89).

В письменном отзыве третье лицо УПФ сообщило о передаче с 01.01.17 полномочий по взысканию недоимки по страховым взносам налоговым органам и о невыставлении третьим лицом Предпринимателю требований об уплате страховых взносов за 2016 год (т.1 л.д.77).

Третье лицо Отдел судебных приставов для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв по делу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя полагал необходимым участие представителя Отдела судебных приставов в судебном заседании.

Представители ответчика и третьих лиц Межрайонной инспекции № 6, УФНС и УПФ не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Отдела судебных приставов.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного выше третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Предприниматель поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении, дополнении к нему и предыдущих судебных заседаниях, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве по делу и приведенным в предыдущих судебных заседаниях. Дополнительно пояснил, что Постановление № 58270020125 до настоящего времени Предпринимателем не исполнено.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции № 6, УПФ и УФНС просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Инспекция по Первомайскому району вынесла в отношении Предпринимателя постановление от 12.02.18 №58270020125 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)», согласно которому в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени от 06.10.17 № 420496 по сроку исполнения 03.11.17 с Предпринимателя подлежит взысканию 5003,18 руб., из которых 4911 руб. - неуплаченные страховые взносы и 92,18 руб. - пеня (т.1 л.д.11, 28-29).

Считая постановление об обращении взыскания на имущество незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.13 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в его постановлении от 20.11.07 № 8421/07 по делу № 11-2064/05, требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Порядок принудительного взыскания налогов (сборов) регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно положениям пунктов 2 и 5 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Пункт 1 статьи 70 Кодекса предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 6 статьи 69 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу пункта 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Исходя из пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Пункт 1 статьи 47 Кодекса предусматривает, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 3 статьи 47 Кодекса постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Из материалов дела видно, что до вынесения Постановления № 58270020125 Межрайонная инспекция № 6 (налоговый орган по месту налогового учета Предпринимателя) 10.10.17 направила заявителю по месту его жительства, зарегистрированному в ЕГРИП, заказным письмом требование № 420496 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» по состоянию на 06.10.17 (далее - требование № 420496) с предложением в срок 03.11.17 уплатить страховые взносы в сумме 4911 руб. и пени в сумме 485 руб. 30 коп. (т.1 л.д.67-68).

Исходя из пункта 6 статьи 69 Кодекса, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, требование № 420496 считается полученным 18.10.17.

Неисполнение данного требования явилось основанием для принятия 12.12.17 Межрайонной инспекцией № 6 решения № 86337 о взыскании задолженности и пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика страховых взносов) – т.1 л.д.69. Принятое решение направлено Предпринимателю заказным письмом по месту его жительства 13.12.17 (т.1 л.д.69-71) и в силу положений пункта 3 статьи 46 Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 20.12.17.

Решение об обращении взыскания на имущество Предпринимателя принято Инспекцией по Первомайскому району в пределах полномочий, предоставленных приказом УФНС от 25.04.17 № 01-04/075@ «О централизации функций по применению положений переданы полномочия по применению положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации на уровне Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы» 12.02.18 № 582700200110 (т.1 л.д.33-34).

Одновременно Инспекцией по Первомайскому району вынесено Постановление № 58270020125.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Закон № 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Следовательно, установленный законом срок для предъявления к исполнению Постановления № 58270020125 истек 13.08.18.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что Постановление № 58270020125 неоднократно направлялось Инспекцией по Первомайскому району в Отдел судебных приставов для принудительного исполнения, последний раз – 14.11.18.

Поскольку установленный законодательством срок для предъявления Постановления № 58270020125 истек, постольку суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Между тем исходя из положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому заявлению составляет 2000 руб. На основании пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.14 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» неуплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1700 руб. не подлежит взысканию с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины. В тоже время понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы от 12.02.18 №58270020125 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)», вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305580601400069).

Взыскать Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305580601400069) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова