Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А10-4733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4733/2021
14 декабря 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саханай» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 174 867 руб. 48 коп., в том числе 141 057 руб. 34 коп. – долг за период с 06.11.2019 по 18.12.2019, 33 810 руб. 14 коп. – пени за период с 10.12.2019 по 01.09.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саханай» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Дульдургинский детский сад "Ромашка" о взыскании задолженности за безучетное потребление тепловой энергии в размере 491586 руб. 77 коп. из которых: 17397 руб. 85 коп. – основной долг по договору № 35 от 01.09.2019 за период с 20.12.2019 по 31.10.2019, 209790 руб. 10 коп. – основной долг по договору № 48 от 01.11.2019 за период с 01.11.2020 по 31.12.2019, 264398 руб. 82 коп. – основной долг по договору № 5 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 11.03.2020, о взыскании неустойки в сумме 54060 руб. 11 коп., из которых: 2588 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на основной долг по договору № 35 от 01.09.2019 за период с 11.11.2019 по 04.11.2020; 26293 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на основной долг по договору № 48 от 01.11.2019 за период с 11.12.2019 по 04.11.2020; 25178 руб. 35 коп. неустойки, начисленной на основной долг по договору № 5 от 01.01.2020 за период с 11.02.2020 по 04.11.2020; о взыскании стоимости юридических услуг в размере 73000 руб. (дело №А78-10995/2020).

Определением суда от 14.01.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению уточненные исковые требования, о взыскании задолженности в размере 227187 руб. 45 коп., из которых 17397 руб. 85 коп. задолженность за период с 20.10.2019 по 31.10.2019, 91501 руб. 60 коп. за ноябрь 2019 года, 118288 руб. 50 коп. за декабрь 2019 года, неустойки в сумме 30876 руб. 19 коп. за период с 11.11.2019 по 03.12.2020, 73000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.04.2021 суд привлек к участию в деле соответчиками Администрацию муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 29.07.2021 суд выделил в отдельное производство требование по иску Общества с ограниченной ответственностью "Саханай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: 1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Дульдургинский детский сад "Ромашка" (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Администрации муниципального района «Дульдургинский район» о взыскании с Администрации муниципального района «Дульдургинский район» 79134 руб. 90 коп., об обязании ответчика самостоятельно произвести расчет пени, присвоив ему номер А78-7269/2021.

В рамках дела № А78-10995/2020 осталось требование к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис».

Определением от 29.07.2021 Арбитражный суд Забайкальского края направил дело №А78-10995/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саханай» к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании задолженности в размере 227187 руб. 45 коп., из которых 17397 руб. 85 коп. задолженность за период с 20.10.2019 по 31.10.2019, 91501 руб. 60 коп. за ноябрь 2019 года, 118288 руб. 50 коп. за декабрь 2019 года, неустойки в сумме 30876 руб. 19 коп. за период с 11.11.2019 по 03.12.2020, 73000 руб. расходов на оплату услуг представителя, по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

До начала судебного заседания от истца в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. поступило заявление об уточнении размера исковых требований до 174 867 руб. 48 коп., в том числе 141 057 руб. 34 коп. – долг за период с 06.11.2019 по 18.12.2019, 33 810 руб. 14 коп. – пени за период с 10.12.2019 по 01.09.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 500 руб.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое (дата поступления в суд 22.09.2021), согласно которому ответчик указал, что являлся правообладателем на здание для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» с. Дульдурга с 06.11.2019 по 18.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, муниципальным контрактом, а также актом приёма-передачи недвижимого имущества.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и МБДОУ ДДС «Ромашка» (потребитель) подписаны договоры на теплоснабжение №№ 35, 48, 5, по условиям которых истец обязался подавать ответчику в здание детского сада через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

11.03.2020 в ходе технического осмотра было установлено, что к тепловой сети котельной, находящейся во владении истца на основании концессионного соглашения, подключено вновь построенное здание для детей от 1,5 до 3-х лет.

Отдельный договор на теплоснабжение вновь подключенного к тепловой сети здания для детей от 1,5 до 3-х лет не заключался.

Поскольку ответчик оплату за теплоснабжение здания за спорный период не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика- ООО «Востокстройсервис» задолженности за тепловую энергию, поставленную в здание для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» с. Дульдурга за период с 06.11.2019 по 18.12.2019 и законной неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона №190 от 27.07.2010 тепловая энергия и теплоноситель приобретаются на основании договора теплоснабжения.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем, отсутствие договора теплоснабжения не является обстоятельством, исключающим наступление обязанности для ответчика по оплате фактически отпущенной энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Ответчик являлся правообладателем здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» с. Дульдурга с 06.11.2019 по 18.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.11.2019, муниципальным контрактом №15 от 16.12.2019, а также актом приёма-передачи недвижимого имущества от 19.12.2019 (данные документы поступили в суд в электронном виде 22.09.2021).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается в письменном отзыве.

В период с 06.11.2019 по 18.12.2019 в отсутствие заключенного договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям на спорный объект тепловую энергию.

Ответчик поставленный коммунальный ресурс не оплатил. Задолженность ответчика за спорный период составляет 141 057 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 06.11.2019 по 18.12.2019 составила 141 057 руб. 34 коп.

Для определения суммы долга истец произвел следующий расчет потребленной ответчиком тепловой энергии:

В соответствии с актом технического осмотра системы теплопотребления от 11.03.2020 года здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дульдчргинский детский сад «Ромашка», расположенного по адресу: 687200, Российская Федерация. Забайкальский край. Ду.тьдургинский район, <...> (далее - здание ясельной группы) подключение систем теплопотребления здания ясельной группы к сетям централизованного теплоснабжения произведено с 20.10.2019.

В соответствии с п. 111 Постановления правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1034 «О коммерческом учете тепловое энергии, теплоносителя» «Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период».

На момент проведения технического осмотра 11.03.2020 приборы учета не установлены.

В соответствии с п. 115 Постановления правительства № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры.

В соответствии с п. 65 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчетным путем осуществляется по формуле:


,


где:

- количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию);

- количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение;

- количество тепловой энергии, потребленной на технологические цели;

- потери тепловой энергии.

В соответствии с проектной документацией «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дульдургинский детский сад «Ромашка» потребление тепловой энергии зданием ясельной группы должно осуществляться на отопление и горячее водоснабжение. Из-за отсутствия теплообменников системы горячего водоснабжения потребление тепловой энергии на систему горячего водоснабжения не осуществляется, поэтому расчет теплопотребления зданием ясельной группы будет производиться только на отопление.

В соответствии с п. 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:


,


где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

На момент проведения технического осмотра систем теплопотребления здания ясельной группы договор на поставку тепловой энергии для здания ясельной группы отсутствует. В соответствии с п.86 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в "Правшах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010, регистрационный N16604»

В соответствии с п. 11 пп. 4 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2009 г. N 610) Величина тепловой нагрузки на отопление здания ясельной группы принимается по данным проектной документации «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дульдургинский детский сад «Ромашка» и составляет 0,035 Гкал/ч.

В соответствии с п 5.1 пп б) СП 60.1330.2012 «в холодный период года в обслуживаемой зоне жилых зданий (кроме жилых помещений), а также общественных и административно-бытовых зданий или в рабочей зоне производственных помещений температуру воздуха — минимальную из допустимых» Температура воздуха внутри отапливаемых помещений -20 °С (принята в соответствии ГОСТ 30494-2011 п. 4.4 таблица 2. - Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне детских дошкольных учреждений.

Фактические температуры наружного воздуха для расчета теплопотребления здания ясельной группы приняты в соответствии с Приложением 1 (справка ФГБУ «Забайкальское УГМС» о среднемесячной температуре наружного воздуха № 20/2-10-878 от 14.08.2020).

Для расчета потребления тепловой энергии отчетным периодом принят один календарный месяц.

Фактическая среднемесячная температура наружного воздуха по отчетным периодам приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Наименование периода

Средняя температура наружного воздуха, °С

Примечания


Октябрь 2019

0,5

Справка ФГБУ «Забайкальское УГМС» о среднемесячной температуре наружного воздуха №20/210-878 от 14.08.2020


Ноябрь 2019

-11,5



Декабрь 2019

-19,0



Январь 2020

-20,6



февраль 2020

-14,6



Март 2020

-4,7



Апрель 2020

4,4



Май 2020

11,2



Расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления -34 иС (принята в соответствии с Таблицей 3.1 СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология»).

Продолжительность отопительного периода 238 суток (принята в соответствии с Таблицей 3.1 СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология»).

Расчет теплопотребления произведен с 20.10.2019 дата подключения здания ясельной группы к сетям централизованного теплоснабжения по 13.05.2020.

Расчет количества тепловой энергии потребленной зданием ясельной группы выполнен по формуле 2 и приведен в таблице 2.


Фактическое потребление тепловой энергии «здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дульдургинский детский сад «Ромашка», расположенного по адресу 687200, <...>» за период с 20.10.2019 г. (дата подключения к сетям централизованного теплоснабжения) по 13.05.2020 г. (дата окончания отопительного сезона) составило 93,3 Гкал.

Расчет потребления тепловой энергии зданием ясельной группы за период с 06.11.2019 по 18.12.2019 приведен в таблице 3.

Таблица 3.

Наименование периода

Средняя температура наружного воздуха, С

Среднемесячная нагрузка, Гкал/ч

Продолжи

тельность, отчетного периода, сут

Продолжи

тельность, отчетного периода, час

Потребление тепловой энергии, Гкал


06.11.2019-30.11.2019

-11,5

0,02042

25

600

12,25


01.12.2019-18.12.2019

-19

0,02528

18

432

10,92


ИТОГО

23,17



Таким образом, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 06.11.2019 года по 18.12.2019 года составляет 23,17 Гкал*6087,93 рублей=141 057,34 рублей (сто сорок одна тысяча пятьдесят семь рублей 34 копейки).

Произведенный расчет объема отпущенной тепловой энергии, с учетом представленных истцом дополнительных пояснений, судом проверен, признан верным и обоснованным.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере суду не представлены.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных объёмов.

В связи с тем, что услуги теплоснабжения здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» с. Дульдурга с 06.11.2019 по 18.12.2019 оказаны, и по существу не оспариваются ответчиком, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате услуг по теплоснабжению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за период с 06.11.2019 по 18.12.2019 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 141 057 руб. 34 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 33 810 руб. 14 коп. за период с 10.12.2019 по 01.09.2021, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии определяется императивными положениями законодательства.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения ключевая ставка составляет 7,5% годовых.

В соответствии с пунктом 34(1) Правил № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет судом проверен, признается неправильным.

Неустойка (пени) за просрочку платежа подлежит начислению с 11.12.2019, правильный расчет выглядит следующим образом:

76 099, 13 руб. х 7,5% / 130 х 31 дн. (с 11.12.19 по 10.01.20) = 1 361 руб. 01 коп.

141 057,34 руб. х 7,5% / 130 х 600 дн. (с 11.01.20 по 01.09.21) = 48 827 руб. 54 коп.

Итого размер неустойки за период с 11.12.2019 по 01.09.2021 составляет 50 188 руб. 55 коп. (1361,01 руб. + 48827,54 руб.).

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени, с учетом уточнения, в размере 33 810 руб. 14 коп. При этом право истца на взыскание с ответчика суммы пени в меньшем размере не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

В соответствии с пунктом 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка с 02.09.2021 по день фактической оплаты основного долга подлежит присуждению в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 500 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «Саханай» заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 36 500 руб.

В подтверждение представлены: договор №9/ЮУ/ТЭ от 31.08.2018, трудовой договор от 05.03.2020 № 2/20-Тд, заявка №11 от 10.03.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру №118 от 10.03.2020 на сумму 73 000 руб.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

ООО «Востокстройсервис» заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере явно чрезмерными и подлежащими снижению. Суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд принимает во внимание, что истец первоначально обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Дульдургинский детский сад "Ромашка".

В дальнейшем Арбитражный суд Забайкальского края определением от 26.04.2021 суд привлек к участию в деле соответчиками Администрацию муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 29.07.2021 Арбитражный суд Забайкальского края по собственной инициативе выделил в отдельное производство требование по иску Общества с ограниченной ответственностью "Саханай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: 1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Дульдургинский детский сад "Ромашка" (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Администрации муниципального района «Дульдургинский район» о взыскании с Администрации муниципального района «Дульдургинский район» 79134 руб. 90 коп., об обязании ответчика самостоятельно произвести расчет пени, присвоив ему номер А78-7269/2021.

В рамках дела № А78-10995/2020 осталось требование к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис», которое определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2021 было направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Объем проделанной представителем работы в рамках настоящего дела №А10-4733/2021 при представлении интересов истца не является значительным, представитель истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия не участвовал. Указанные действия, по мнению суда, не требуют значительных временных и интеллектуальных затрат, тем более ответчик не оспаривал требование истца о взыскании долга за период нахождения здания в собственности ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает разумным определить расходы истца по оплате услуг его представителя в сумме 20 000 руб. за подготовку письменных пояснений, ходатайства об уточнении размера исковых требований.

В удовлетворении остальной суммы отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саханай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 194 867 руб. 48 коп., в том числе 141 057 руб. 34 коп. – долг за период с 06.11.2019 по 18.12.2019, 33 810 руб. 14 коп. – пени за период с 11.12.2019 по 01.09.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, 20 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева